Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-791/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МУП " Городской электрический транспорт" о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП " Городской электрический транспорт" о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты"за неиспользованные дни отпуска в количестве 277 дней, мотивируя заявленные требования тем, что работает водителем трамвая с 31.12.1993 года.

10.06.2015 года трудовой договор расторгнут по собственному желанию.

При увольнении истице не была выплачена в полном объеме денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска за период с 1993 года всего в количестве 277 дней в сумме "данные изъяты"

Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года N /П -22 и Постановления Правительства РФ N от 2008 года, действующего до 2014 года в период в соответствии с аттестацией рабочего места водителя трамвая ( вредность 3.2) с 1993 года по 2014 год истица имела право на ежегодный дополнительный отпуск в размере 14 дней, однако работодатель не предоставлял в полном объеме дополнительный отпуск, и не произвел выплату денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в полном объеме истицей использован не был, в связи с чем ответчик необоснованно не произвел ей выплату компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2015 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно трудовой книжки, личной карточки работника, копий приказов, ФИО1 зачислена на курсы водителя трамвая 3 класса 20.09.1993 года.

С 31.12.1993 года принята водителем 3 класса.

С 01.05 2001 года по 25.05.2012 года работала маневровым водителем в депо, после чего была переведена водителем трамвая, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки в отдел эксплуатации, где проработала по 10.06.2015 года.

Трудовой договор с ФИО1 прекращен 10.06.15г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со статьей 423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Согласно Постановлению Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РСФСР от 19 апреля 1991 года "О повышении социальных гарантий для трудящихся" до принятия нового российского законодательства об отпусках сохранялись порядок и условия предоставления дополнительных отпусков, существовавшие до этого закона; вопрос о суммировании отпусков регулировался разъяснением Минтруда России от 25 июня 1993 года. В данном разъяснении говорится о том, что базовым отпуском для суммирования дополнительных отпусков является отпуск продолжительностью 12 рабочих дней. В тех случаях, когда общая продолжительность отпуска менее 24 рабочих дней, предоставляется 24-дневный отпуск. Если же с учетом дополнительных отпусков его продолжительность более 24 рабочих дней, работник имеет право на этот отпуск.

17 июля 1996 года Минтруда России отменило свое разъяснение от 25 июня 1993 года, поскольку оно было признано недействительным (незаконным) решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1996 года. Согласно этому решению дополнительные отпуска должны присоединяться к ежегодному оплачиваемому отпуску установленной законом продолжительности. Однако после отмены разъяснений Министерства труда, свое действие сохранило Постановление Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 года, допускающее суммирование дополнительных отпусков и отпуска продолжительностью 12 рабочих дней и предоставляющее вместе с тем право всем организациям самостоятельно решать вопрос о суммировании дополнительных отпусков с основным ежегодным отпуском, исходя из своих финансовых возможностей.

Кодексом законов о труде РСФСР и Кодексом законов о труде РФ был предусмотрен минимальный ежегодный оплачиваемый отпуск для всех трудящихся, который не может рассматриваться как непосредственно основной.

Часть 2 ст. 117 ТК РФ в ранее действовавшей редакции предусматривала, что перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Указанные перечни не были приняты, и на основании статьи 423 ТК РФ при определении круга работников, имеющих право на компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, на территории Российской Федерации применялись акты бывшего Союза ССР - Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, а также Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы (Госкомтруд СССР) и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (Президиум ВЦСПС) от 25 октября 1974 г. N 298/П-22.

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ изменены основания предоставления работникам указанных компенсаций.

Согласно статье 117 ТК РФ в редакции указанного Федерального закона, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов (часть первая); минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть вторая).

Аналогичный порядок установления сокращенной продолжительности рабочего времени и повышенной оплаты труда для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрен статьями 92, 147 ТК РФ.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, приняло Постановление от 20 ноября 2008 г. N 870, которым установило работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (пункт 1); поручило Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу данного Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций (пункт 2).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н, устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам, введен в действие с 01 сентября 2011 года.

Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития от 31 августа 2007 года N 569, фактическое состояние условий труда на рабочем месте определялось на основании оценок: по классу и степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса; по классу условий труда по травмобезопасности; по обеспеченности работников СИЗ. Гигиеническая оценка фактического состояния условий труда производилась на основе сопоставления результатов измерений факторов производственной среды и трудового процесса с установленными для них гигиеническими нормативами. На базе таких сопоставлений и на основе действующей классификации условий труда определяется класс условий труда и степени вредности и (или) опасности как для каждого вредного и (или) опасного производственного фактора, так и для рабочего места в целом. Оценка травмобезопасности и обеспеченности СИЗ проводится в соответствии с разделами IV и V Порядка. В случаях, когда на рабочем месте фактические значения вредных и (или) опасных производственных факторов не соответствуют существующим нормам и (или) требованиям по травмобезопасности и (или) обеспеченности работников СИЗ признается аттестованным: по вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса с классами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4; по травмобезопасности с классом 3; по обеспеченности СИЗ с оценкой "не соответствует требованиям обеспеченности СИЗ".

Следовательно, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке, имеет право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных Постановлением от 20 ноября 2008 г. N 870.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" указанным работникам по результатам аттестации рабочих мест установлена следующая компенсация - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней.

По результатам аттестации рабочих мест в соответствии с приказом от 16.03.1998 года( сохраняющей действие в течение 5 лет) условия труда маневрового водителя и водителя трамвая признаны допустимыми с классом условий труда и степени вредности 2, а рабочее время маневрового водителя депо, связанное с вредными или опасными условиями труда составляло менее 50 % рабочего времени, ( согласно акту по результатам фотографии рабочего дня водителей маневровых работ по депо и фотографии рабочего времени продолжительность рабочего времени, фактически занятого во вредных условиях составляет от 13% до 35% ).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом аттестации рабочих мест по условиям труда, картой аттестации места водителя трамвая, картой аттестации рабочего места маневрового водителя, ведомостью рабочих мест, фотографией рабочего дня маневрового водителя в депо, табелями учета использования рабочего времени, приложениями к коллективным договорам за период с 1998 года, картой специальной оценки условий труда.

Протоколом аттестации рабочих мест от 25 июля 2006 года, протоколом от 13.11.2012 года., картой специальной оценки условий труда от 10.10.2014 г. должность водитель трамвая (водитель маневровых работ), отнесена по степени вредности к классу 3.2., что согласно ст. 117, 120 ТК РФ дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

Указанные результаты аттестации рабочих мест никем не оспорены и не отменены.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в СК от 01.07.2014 года, установлен факт неправильности расчета дополнительного оплачиваемого отпуска при направлении ФИО1 в очередной оплачиваемый отпуск в сторону уменьшения на 2 рабочих дня, при этом указанное нарушение было устранено работодателем до начала проверки.

Иных нарушений со стороны работодателя при расчете ФИО1 дней ежегодного оплачиваемого отпуска с учетом права на дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда установлено не было, что следует так же из актов проверки Государственной инспекции труда в СК от 01.07.2014 года, 24.04.2012 года, 02.03.2012 года.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период работы с 1993 года по 23.06.1997 года водителем трамвая и с 01.05.2001 года по 25.05.2012 года маневровым водителем в депо, то есть до перехода ФИО1 на работу в отдел эксплуатации водителем трамвая, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки, поскольку за указанный период истице предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в рамках законодательства регулирующего правоотношения.

В период работы ФИО1 маневровым водителем в депо с 01.05.2001 года по 25.05.2012 года, по результатам аттестации рабочих мест в соответствии с приказом от 16.03.1998 года( сохраняющей действие в течение 5 лет) условия труда маневрового водителя и водителя трамвая признаны допустимыми с классом условий труда и степени вредности 2, а рабочее время маневрового водителя депо, связанное с вредными или опасными условиями труда составляло менее 50 % рабочего времени, ( согласно акту по результатам фотографии рабочего дня водителей маневровых работ по депо и фотографии рабочего времени продолжительность рабочего времени, фактически занятого во вредных условиях составляет от 13% до 35% ) что согласно условий коллективного договора, не предоставляло работнику выполняющему обязанности маневрового водителя депо, право на указанный дополнительный отпуск.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не являются основаниями для отмены судебного решения.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи