Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-79/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Киселева Г.В.

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина И. А., Ильиной О. Ф., действующей в своих интересах и в интересах малолетних Ильина М.И., Ильиной В.И., Ильина С.И., а также апелляционную жалобу представителя Ильиной Т. Ю. - Ишханова И.О. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Савельева Сергея Анатольевича к Ильиной Т.Ю., Ильину И. А., Ильиной О. Ф., действующей в том числе, в интересах малолетних Ильина Максима И., Ильиной В.И. и Ильина С. И. о признании сделки недействительной, о применении последствий ее недействительности и об определении доли в общем имуществе супругов,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Савельев С.А. обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивировал тем, что 03 марта 2006 года в период брака с Ильиной Т.Ю. был приобретен на совместные супружеские денежные средства жилой дом N ... по ул. ... в хуторе ... , а также приусадебный земельный участок, который в дальнейшем был переустроен, что в 02 сентября 2009 года право собственности на эти объекты недвижимости были зарегистрированы за Ильиной Т.Ф., однако в июне месяце он узнал то, что Ильина Т.Ф. продала эти объекты недвижимости своему сыну и его семье, что данная оспоримая сделка недействительна, так как он своего согласия на отчуждение причитающейся ему супружеской доли в праве собственности на эти объекты недвижимости не давал, что данная сделка от 22.10.2014 года подлежит признанию недействительной, с применением последствий недействительности сделки, с приведением стороны в первоначальное положение, с признанием недействительной записи о государственной регистрации данного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22. 10. 2014 года на права собственности Ильина И.А., Ильиной О.Ф., Ильина С.И., Ильина М.И. и Ильиной В.И., на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, ... , х. ... , ул. ... дом ... 0, с определением доли сторон в общем имуществе супругов Савельева С.А. и Ильиной Т.Ю. равными, с признанием за Савельевым С.А. права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности в спорном жилом доме и 1/2 долю в общей долевой собственности в спорном земельном участке, с признанием за Ильиной Т.Ю. права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности в спорном жилом доме и 1/2 долю в общей долевой собственности в спорном земельном участке.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2015 года настоящий иск удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, хутор ... , ул. ... , от 22.10.2014 года, заключенный между Ильиной Т. Ю. и Ильиным И.А., Ильиной О. Ф., действующей за себя и как законный представитель малолетних Ильина М. И., Ильиной В. И. и Ильина С. И ... Признаны недействительными записи о государственной регистрации прав на данные жилой дом и земельный участок в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 05.11.2014 года и ... от 05.11.2014 года. Определены равные доли в общем имуществе супругов Савельева С. А. и Ильиной Т. Ю. по 1/2 доли. За Савельевым С.А. и Ильиной Т.Ю. признаны права собственности за каждым на 1/2 долю в общей долевой собственности на указанный жилой дом и на указанный приусадебный земельный участок.

В апелляционных жалобах ответчики Ильин И.А., Ильина О.Ф. действующая в своих интересах и в интересах малолетних Ильина М.И., Ильиной В.И., Ильина С.И., а также представитель Ильиной Т.Ю. - Ишханов И.О., действуя по доверенности от 18 августа 2015 года, просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, также ссылаясь на не разрешение судом всех исковых требований Савельева С.А., а именно о применении судом последствий недействительности данной сделки отчуждения спорных объектов недвижимости с возвращением сторон в первоначальное положение виде обязанности по возврату покупателями продавцу выплаченных денежные суммы за покупку спорных жилого дома и приусадебного земельного участка..

В возражении на апелляционные жалобы истец Савельев С.А. просит решение оставить без изменения а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы настоящих апелляционных жалоб, выслушав пояснения Ильина И.А., Ильиной О.Ф. действующей в своих интересах и в интересах малолетних Ильина М.И., Ильиной В.И., Ильина С.И., а также представителя Ильиной Т.Ю. - Ишханова И.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Савельева С.А. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается то, что 22 октября 2014 года между продавцом Ильиной Т.Ю. и покупателями Ильиным И.А., Ильиной О.Ф., Ильиным М.И., Ильиной В.И., Ильиным С.И. был заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости за ... рублей (л.д. 20-23).

Как следует из содержания пункта 1 просительной части настоящего искового заявления Савельев С.А. просил суд признать недействительной указанную сделку купли-продажи спорных объектов недвижимости по адресу: Ставропольский край, ... , хутор ... , ул. ... д. ... и применить последствия недействительности сделки с приведением сторон в первоначальное положение.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Стороны по делу по данному исковому заявлению давали пояснения с предоставлением соответствующих доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции исковые требования С. С.А. рассмотрены не в полном объёме, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях решения, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" не указаны выводы о приведении сторон в первоначальное положение путем возврата продавцом покупателям денежных средств в размере ... рублей или об отказе в удовлетворении данного искового требования.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения может быть решен судом первой инстанции, то дело подлежит возврату в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым данное гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кочубеевский районный суд Ставропольского края для решения вопроса о вынесении дополнительного решения суда в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе ответчиков Ильина И.А., Ильиной О.Ф. действующей, в том числе, в интересах малолетних Ильина М.И., Ильиной В.И., Ильина С.И., а также по апелляционной жалобе представителя Ильиной Т.Ю. по доверенности Ишханова И.О. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Савельева С.А. а к Ильиной Т. Ю., Ильину И. А., Ильиной О. Ф., действующей в том числе, в интересах малолетних Ильина М.И., Ильиной В. И. и Ильиной С. И. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и определении доли в общем имуществе супругов, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кочубеевский районный суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.