Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8009/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к наследственному имуществу Шевчука Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе АО "ЮниКредит Банк" на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия

установила:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось с иском к наследственному имуществу Шевчука Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88131,83 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "Renault SR", (VIN) Х7LLSRB2HAH343297, К7JA710, UH76866, 2010 года выпуска, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 8843,95 рубля.

Определением суда от 08 июля 2015 года производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика Шевчука Ю.Н.

В частной жалобе АО "ЮниКредит Банк" ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В заседание коллегии представитель АО "ЮниКредит Банк", извещенный заблаговременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, установив, что заемщик Шевчук Ю.Н., должник по кредитному договору, умер 26 сентября 2013 года, его наследство никто не принял, залоговый автомобиль передан третьему лицу по генеральной доверенности, руководствуясь пунктом 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, что в связи со смертью ответчика Шевчука Ю.Н., иск предъявлен к лицу, не обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по гражданскому делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, иск предъявлен не к умершему Шевчуку Ю.Н., а к имуществу наследодателя Шевчука Ю.Н., право на которое переходит к наследникам со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку на дату обращения истцу не был известен круг наследников, принявших наследство, в связи с чем, истец просил суд оказать содействие в получении указанных доказательств, так как банк вне судебного разбирательства не может получить данную информацию, ввиду отсутствия прав на самостоятельное получение соответствующей информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Вывод суда об отсутствии наследственного имущества наследодателя Шевчука Ю.Н. опровергается представленной в деле информации Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ставропольскому краю от 06 июля 2015 года N 16/7-7147, согласно которой на имя Шевчука Ю.Н. зарегистрировано одно транспортное средство, автомобиль марки "РЕНО", (VIN) Х7LLSRB2HAH343297, К7JA710, UH76866, 2010 года выпуска.

Доказательства распоряжения Шевчуком Ю.Н. при жизни в установленном законом порядке принадлежащим ему автомобилем в деле отсутствуют.

В соответствии с ответом нотариуса Арзгирского районного нотариального округа от 20 мая 2015 года, исх. N 646 наследственное дело после умершего 26 сентября 2013 года Шевчука Ю.Н. не открывалось.

Судом установлено, что наследники Шевчука Ю.Н. не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГКРФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача Российской Федерации, субъекту РФ и муниципальному образованию как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Таким образом, поскольку заявленное АО "ЮниКредит Банк" к наследственному имуществу Шевчука Ю.Н. требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество допускает правопреемство, то суду надлежало обсудить вопрос о необходимости приостановления производства по делу для установления правопреемников (перехода наследственного имущества как выморочного в собственность государства).

При изложенных обстоятельствах судебное постановление о прекращении производства по делу в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2015 года отменить, дело направить в суд для рассмотрения.