Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8020/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря

Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Минераловодского муниципального района СК по доверенности Королева В.В.,

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2014 года,

по иску Амирханова Т.В. к Администрации Ленинского поселения Минераловодского района СК, о признании права собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Амирханов Т.В. обратился с иском к Администрации Ленинского поселения о признании права собственности на жилой дом, указывая, что он на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, по адресу: Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Осиновая, 3-а, возвел жилой дом, общей площадью 170 кв.м. Целевое назначение земельного участка, соблюдено, строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами.

Обратившись в Администрацию Ленинского поселения, за выдачей разрешения на строительство, истец получил отказ, ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено выдачи разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию уже самовольно построенного строения.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, этажностью 1, общей площадью 170 кв.м., расположенный по адресу Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Осиновая 3-а.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2014 года, исковые требования Амирханова Т.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации Минераловодского муниципального района СК по доверенности Королев В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Указывает, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся на территории, подведомственной органам местного самоуправления Ленинского сельского поселения, в границах территории Минераловодского муниципального района. Земельный контроль в отношении земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, осуществляется органами местного самоуправления Минераловодского муниципального района. Принятие спорного решения повлечет за собой возникновение прав истца на недвижимость, расположенную на земельном участке, в отношении которого наличествуют полномочия органов местного самоуправления Минераловодского района. Кроме того, истец не представил каких-либо документов, подтверждающих то обстоятельство, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

02 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Истец Амирханов Т.В. в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя администрации Минераловодского муниципального района СК - Королева В.В., представителя истца Амирханова Т.В. Чукова Р.М., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 4 названной статьи ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу названной нормы права, отменяя решение суда первой инстанции по такому основанию, судам апелляционной инстанции следует установить затронуты ли оспариваемым решением права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия, вынося определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, исходила из того, что принятым решением суда могут быть затронуты права и обязанности администрации Минераловодского муниципального района СК, не привлеченной к участию в деле в качестве стороны.

Вместе с тем при разрешении апелляционной жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, в силу которой решение суда подлежит отмене в любом случае, если судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Так в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" действовавшей в редакции до дня вступления в силу Федерального закона от 27 мая 2014 N 136-ФЗ утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории относилось к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Федеральным законом от 27.05.2014 года N 136-ФЗ утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Между тем, в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 27.05.2014 года N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", до 01.01.2015 года органы местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений осуществляли решение вопросов местного значения муниципальных районов и поселений в соответствии с положениями части 1 статьи 14 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего иска о признании права собственности на самовольное строение и вступления его в законную силу, полномочия по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 27.05.2014 года N 136-ФЗ, продолжали относиться к вопросам местного значения поселения, в связи с чем ссылки подателя жалобы на норму ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 N 136-ФЗ) несостоятельна, поскольку указанные изменения на момент разрешения спора не вступили в законную силу.

С учетом изложенного указанные в апелляционной жалобе доводы, по мнению судебной коллегии, нельзя признать достаточными для отмены решения суда. Администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского края не была привлечена к участию в деле, поскольку судом не установлены её права относительно предмета спора, принятым решением её права не затрагивались, вопрос о правах и обязанностях администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края судом не разрешался, какие-либо обязанности на данное лицо не возлагались.

Наличие у администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет её правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов её жалобы, касающихся каких-либо её прав и обязанностей.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора принятым решением права и законные интересы администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края на решение Минераловодского районного Ставропольского края от 25 сентября 2014 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи