Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-8029/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Муратовой Н.И.

судей Калоевой З.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 года

дело по частной жалобе генерального директора ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" Некрасова Р.А.

на определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2015 года

по делу по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Омаровой Б.А., Омарову М.М., Шарипову С.С., Магомедову Г.И., Шариповой М.Ю., Магомедовой А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) в лице генерального директора ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" Некрасова Р.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Омаровой Б.А., Омарову М.М., Шарипову С.С., Магомедову Г.И., Шариповой М.Ю., Магомедовой А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заочным решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 09.07.2014 года исковые требования Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Омаровой Б.А., Омарову М.М., Шарипову С.С., Магомедову Г.И., Шариповой М.Ю., Магомедовой А.М. удовлетворены.

Омаров М.М., Шарипов С.С., Магомедова Г.И., Шарипова М.Ю., Магомедова А.М., Омарова Б.А. признаны прекратившими право пользования домовладением N 26 по ул. Кооперативная, село Грачёвка Грачёвского района Ставропольского края и выселены из указанного домовладения.

Омаров М.М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного заочного решения Грачёвского районного суда Ставропольского края от 09.07.2014 года ввиду отсутствия возможности освободить жилое помещение по причине трудности отыскать подходящее жилье для такого количества проживающих в нем граждан, тем более в холодное время года.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2015 года исполнение заочного решения Грачёвского районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 09 июля 2014 года отсрочено до 31 декабря 2015 года.

Не согласившись с определением, генеральный директор ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" Некрасов Р.А. подал на него частную жалобу, в которой указывает, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, в связи с чем определение суда является необоснованным. Полагает, что ответчики злоупотребляют своим правом на судебную защиту.

Возражений на данную жалобу не поступило.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вместе с тем суд, учитывая имущественное положения ответчиков, большое количество проживающих лиц в жилом доме N 26 по ул. Кооперативная, село Грачёвка Грачёвского района Ставропольского края, подлежащем освобождению, а также отсутствие у проживающих в указанном жилом помещении иного жилья, где они могли бы проживать, счел возможным, руководствуясь положениями статьи 203 ГПК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения Грачёвского районного суда Ставропольского края от 09.07.2014 года о выселении Омарова М.М., Шарипова С.С., Магомедовой Г.И., Шариповой М.Ю., Магомедовой А.М., Омаровой Б.А. из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения на срок до 31.12.2015 года.

Выводы, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на законе. Заявление об отсрочке исполнения судебного решения рассмотрено судом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, частная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение вышеизложенные выводы суда.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного по делу судебного акта, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в связи с рассмотрением заявления об отсрочке исполнения решения, носят оценочный и предположительный характер, а потому являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" Некрасова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи