Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-8125/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.,

с участием прокурора Ледовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крыга Ю.А. и апелляционной жалобе Иванченко В.П., Иванченко М.Ю. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2015 года по исковому заявлению Иванченко В.П., Иванченко М.Ю. к Крыга Ю.А. о выселении,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Иванченко В.П., Иванченко М.Ю. обратились в суд с иском к Крыга Ю.А. с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве собственности в 1/2 доле каждому принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 947 кв.м., по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г.Светлоград, пер.Заречный, 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 25.12.2012 г. на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 20.12.2012г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации N 26-26-26/029/2012-175 от 25.12.2012 года.

Согласно п. 13 договора купли продажи от 20.12.2012г. указанное недвижимое имущество продается свободным от притязаний третьих лиц и права проживания. До заключения договора купли-продажи 30.05.2012г. ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, но продолжает проживать в указанном доме, оплата по договору произведена полностью.

Крыга Ю.А. имеет в собственности несданный в эксплуатацию, но пригодный для проживания дом, по адресу: Ставропольский край, г.Светлоград, пер.Заречный, д.16, тем не менее, продолжает занимать принадлежащую им недвижимость.

Истцам и их двоим несовершеннолетним детям приходиться снимать жилье или проживать у родителей, при этом ежемесячно оплачивать кредит, так как дом приобретался на кредитные средства, и является предметом ипотеки.

Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой освободить жилой дом, в адрес ответчика было направлено предупреждение, согласно которому ему предлагалось освободить принадлежащую недвижимость.

Однако их требование не исполнено, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Просили выселить из принадлежащего им дома, по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г.Светлоград, пер.Заречный, д. 14, Крыга Ю.А.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2015 исковые требования Иванченко В.П., Иванченко М.Ю. к Крыга Ю.А. о выселении - удовлетворены.

Суд выселил Крыга Ю.А., *** года рождения, уроженца г.***, *** района, ***, из занимаемого им жилого дома, по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г.Светлоград, пер.3аречный,14, сохранив за Крыга Ю.А. право пользования жилым помещением на 6 (шесть) месяцев, то есть до 17 февраля 2016 года, по истечению которого он подлежит выселению.

В апелляционной жалобе Крыга Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения. В обоснование доводов указывает, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении его как ответчик, препятствующем совместному проживанию с истцами. Судом не принято во внимание, что 20.12.2012 года между Крыга Ю.А. и Иванченко В.П., и Иванченко М.Ю. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, пер. Заречный, 14, в договоре указанная недвижимость продавалась за 800 000 рублей. Крыга Ю.А. не имел намерения продавать указанную недвижимость, сделку оформили, для того, чтобы взять кредит на проведение всех коммуникаций в соседнем доме. Деньги, полученные на его счет он отдал дочери Иванченко М.Ю. Денежные средства в размере 300 000 рублей ему не передавались. Фактически данная сделка безденежная. Кроме того, при подписании договора стоимость недвижимости была значительна занижена, и отчета об определении рыночной стоимости сторонами не проводилось. Другого жилого помещения он не имеет, помещение, расположенное в городе Светлограде по переулку Заречному, 16, является летней кухней, с назначением - нежилое. Судом не учтено, что в зимний период переехать в летней домик и жить он не сможет. Так же указывает, что он является членом семьи Иванченко М.Ю., так как является ее родным отцом, и, следовательно, в данном случае распространяются правила, установленные ст. 31 ЖК РФ. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В апелляционной жалобе Иванченко В.П., Иванченко М.Ю. просят решение суда в части сохранения права пользования жилым помещением за Крыга Ю.А. сроком на 6 шесть месяцев - отменить и принять в указанной части новое решение. В обоснование доводов указывают, что сохранение срока для проживания за Крыгой Ю.А. нарушает их права как собственников владеть и распоряжаться принадлежащей им недвижимостью. Обжалуемым решением суда нарушаются права несовершеннолетних детей, которые вынуждены проживать в чужом доме, не имея обустроенного места для проживания.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Крыга Ю.А. помощник прокурора Петровского района - Новик Н.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Ответчик Крыга Ю.А., в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 117 ГПК Российской Федерации расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на апелляционную жалобу Крыга Ю.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования Иванченко В.П., Иванченко М.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются собственниками спорных объектов недвижимости, их право собственности подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права, а также из того, что законные основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении, пользования жилым домом и земельным участком отсутствуют, Крыга А.Ю. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, доказательств того, что Крыга А.Ю. и семья Иванченко проживают совместно, ведут общее хозяйство имеют один бюджет у суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении заявленных истцами требований к ответчику являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2012 между Крыга Ю.А. и Иванченко В.П. и Иванченко М.Ю. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Иванченко В.П. и Иванченко М.Ю. приобрели жилой дом литер "А" расположенный на земельном участке площадью 947,00 кв.м, находящиеся по адресу :СК,, Петровский район, г.Светлоград, пер.3аречный 14.

Истцы зарегистрировали свое право собственности на приобретенные дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, получили свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Ответчик Крыга Ю.А. снят с регистрационного учета по адресу: г.Светлоград, пер.Заречный, 14 и с 17.01.2014 г. зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, г.Светлоград, ул.***, *** "а". Однако, препятствием для осуществления Иванченко В.П. и Иванченко М.Ю. законных прав собственников является проживание ответчика в спорном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

На основании части 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается, что ответчик снят с регистрационного учета по адресу: г.Светлоград, пер.Заречный 14, однако он проживает в указанном домовладении помимо воли Иванченко В.П., Иванченко М.Ю., несмотря на то, что в настоящее время собственниками спорного жилого дома и земельного участка являются истцы, а ответчик не является членом их семьи.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции установив, что ответчик длительное время проживает в спорном доме, который им построен, иного другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, не имеет, что истцы по причине конфликтных отношений с ответчиком лишены возможности проживания в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, обоснованно принял во внимание указанные обстоятельства и сохранил за ответчиком право пользования спорным жилым помещением сроком на 6 месяцев до 17 февраля 2016 года.

Довод жалобы Крыга Ю.А. о том, что сделка купли- продажи от 23.04.2014 г. безденежная, что он не имел намерения продавать указанную недвижимость, сделку оформили, для того, чтобы взять кредит на проведение всех коммуникаций в соседнем доме, судебной коллегией отклоняется, т.к. право собственности Иванченко В.П., Иванченко М.Ю., на спорное недвижимое имущество, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу изложенного решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыга Ю.А. и апелляционную жалобу Иванченко В.П., Иванченко М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: