Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-97/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Безгиновой Л.А.,

судей

Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.,

при секретаре

Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зенченко В.Т. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2015 года по исковому заявлению ООО "Сетелем Банк" к Зенченко В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Зенченко В.Т., в котором просило взыскать задолженность по договору N ... от ... года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме ... рубля ... копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ... , идентификационный номер (VIN) ... , паспорт транспортного средства ... путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ... , идентификационный номер (VIN) ... , паспорт транспортного средства ... в размере ... рублей; взыскать с Зенченко В.Т. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

В обоснование заявленных требований указано следующее. "Сетелем Банк" ООО и Зенченко В.Т. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного N ... от 17 ... года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рубль ... копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 15 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ... , идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ... года, заключенному между Заемщиком и ООО "Страховая компания КАРДИФ", оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17 апреля 2013 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком является автотранспортное средство - ... , идентификационный номер (VIN) ... , паспорт транспортного средства ...

Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N ...

По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору ответчик свои обязательства должным образом и в полном объеме не исполнил. Требования о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... от ... года перед "Сетелем Банк" ООО составляет ... рубля ... копеек, из которых: сумма основного долга - ... рубль ... копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами - ... рублей ... копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - ... рубль ... копейки.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2015 года исковые требования "Сетелем банк" ООО к Зенченко В.Т. удовлетворены.

Суд взыскал с Зенченко В.Т. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме ... рубля ... копеек, из которых: сумма основного долга ... рубля ... рубль ... копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами ... рублей ... копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность ... рубль ... копейки.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - ... , идентификационный номер (VIN) ... , паспорт транспортного средства ... путем продажи с публичных торгов.

Суд установилначальную продажную стоимость заложенного имущества - автотранспортного средства - ... , идентификационный номер (VIN) ... , паспорт транспортного средства ... в размере ... рублей.

Суд взыскал с Зенченко В.Т. в пользу "Сетелем Банк" ООО расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.

В апелляционной жалобе Зенченко В.Т. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2015 года отменить, поскольку требование банка о досрочном погашении займа в адрес Зенченко Т.В. не направлялось. Таким образом, у банка не возникло право требования всей суммы займа.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между Коммерческим банком "БНП Париба Восток" был заключен договор N ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 16-21).

В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей ... на срок по ... года с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля ... , идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ... года, заключенному между заемщиком и ООО "Страховая компания КАРДИФ", оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ... года (л.д. 17, 22).

Обязательства клиента по договору N ... от ... обеспечиваются залогом Транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита) (л.д. 18).

... года КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ... года серия ... ) (л.д. 92-94).

Согласно выписке по расчетному счету ... Зенченко В.Т. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил (л.д. 13).

Из кредитного договора следует, что в случае неисполнения Клиентом обеспеченного обязательства или ненадлежащего исполнения, либо неисполнения требования о досрочном исполнении Обеспеченного обязательства, Банк вправе обратить взыскание на Предмет Залога и осуществить его реализацию (л.д.19).

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по договору в размере ... рублей ... копеек, включая причитающиеся проценты за пользование кредитом, данное требование заемщиком выполнено не было (л.д. 14). До настоящего времени обязательство ответчика по кредитному договору не исполнено.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства ... г., рыночная стоимость транспортного средства ... составляет ... рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив в рассматриваемом споре нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом ли договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в порядке статьи 56 ГПК РФ, Зенченко В.Т. каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество (например, квитанции, подтверждающие своевременное и в полном объеме исполнение обязательств по кредитному договору; факт того, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета залога) суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Зенченко В.Т. как необоснованный.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи