Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя Г.К.И. - Е.М.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.К.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Межмуниципальный отдел по городу Ессентуки и Предгорному району) о признании отказа в государственной регистрации незаконным и возложении обязанности внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Межмуниципальный отдел по городу Ессентуки и Предгорному району) о признании отказа в государственной регистрации незаконным и возложении обязанности внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав.

В обоснование иска административный истец указал, что 08 октября 2015 года Межмуниципальный отдел по городу Ессентуки и Предгорному району Управления Росреестра по Ставропольскому краю отказал в государственной регистрации права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 13 июля 2015 года N " ... " на объект недвижимости - земельный участок, площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... " Административный ответчик посчитал, что указанный земельный участок входит в состав земель, ограниченных в обороте и не подлежит предоставлению в частную собственность в соответствии с правилами, установленными ст. 27 ЗК РФ.

Полагает, что данное решение об отказе является незаконным, поскольку на основании аналогичного договора купли-продажи от " ... " зарегистрированного " ... ", номер регистрации " ... ", Управление Росреестра по Ставропольскому краю ранее внесло запись регистрации права долевой собственности на " ... " долю в праве на спорный объект недвижимости за Г.К.И.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от " ... " N " ... " ограничения указанного земельного участка не установлены. В своем сообщении об отказе в государственной регистрации от 08 октября 2015 года N " ... " Управление Росреестра по Ставропольскому краю не приводит фактических доводов о том, что данный договор незаконен либо ничтожен по основаниям предоставления. Соответственно, данный договор не является незаконным и недействительным, где переход права долевой собственности не подлежит государственной регистрации.

Просил суд признать незаконным и отменить Сообщение об отказе в государственной регистрации от 08 октября 2015 года N " ... " Межмуниципального отдела по городу Ессентуки и Предгорному району Управления Росрестра по Ставропольскому краю, обязать Межмуниципальный отдел по городу Ессентуки и Предгорному району Управления Росреестра провести государственную регистрацию права долевой собственности в " ... " доле за Г.К.И. на основании договора купли- продажи от " ... " N " ... ", на объект недвижимости - земельный участок, площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2015 года в удовлетворении требований Г.К.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Г.К.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Выводы суда не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. Судом недостаточно полно, объективно и обоснованно исследованы все обстоятельства дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Г.К.И., представители Межмуниципального отдела по городу Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г.К.И. - Е.М.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю М.О.А., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права " ... " от 19 декабря 2006 года, зарегистрировано право собственности Г.К.И. на " ... " долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

13 июля 2015 года между Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки и Г.К.И. заключён договор купли-продажи " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Как следует из копии регистрационного дела, 25 августа 2015 года Г.К.И. обратился в Межмуниципальный отдел по городу Ессентуки и Предгорному району Управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно кадастровому паспорту от 18 июня 2015 года N " ... " 27 августа 2002 года в государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый номер земельного участка " ... ", разрешенное использование - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек. Категория земель - земли населенных пунктов, месторасположение: " ... ", площадь " ... " кв.м. Объект имеет статус " ... ".

08 октября 2015 года Г.К.И. отказано в государственной регистрации за ним права долевой собственности в " ... " доле на объект недвижимости - земельный участок, площадью " ... " кв.м., кадастровый номер: " ... ", расположенный по адресу: " ... ", поскольку указанный земельный участок находится в санитарно-охранной зоне особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказских Минеральных Вод, в границах курорта федерального значения города Ессентуки, поэтому в соответствии со ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте и не подлежит предоставлению в частную собственность.

Ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года установлено, что Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

П.п. 3,4 ст. 94 ЗК РФ, п. 2 ст, 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" предусматривают, что земли курортов отнесены к особо охраняемым природным территориям, полномочиями по определению их границ и режимов наделено Правительство Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 31 ФЗ от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 1 ФЗ от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

В п. п. 2, 3 ст. 32 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 1 ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" указано, что в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Границы округов санитарной или горно-санитарной охраны оздоровительных местностей и курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ (п. 4 ст. 32 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", п. 2 ст. 16 ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах").

Указом Президента РФ от 27 марта 1992 года N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства РФ от 06 июля 1992 года N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона РФ Кавказских Минеральных Вод, в состав которого вошел город-курорт Ессентуки, а также установлено, что Кавказские Минеральные Воды являются федеральным курортом.

Постановлением Правительства РФ от 17 января 2006 года N 14 в соответствии с ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" город Ессентуки признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

Земельные участки в пределах курортов, являющихся особо охраняемыми природными территориями, не подлежат передаче в частную собственность в силу закона.

Кроме того, запрет на предоставление в собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов установлен п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Аналогичный запрет содержит и ст. 58 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Частью 3 ст. 10 ФЗ от 28 декабря 2013 N 406-ФЗ регламентировано, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанным законом не внесены изменения в ст.ст. 15, 27 ЗК РФ, не признаны утратившими силу Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 1992 года N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - кавказских Минеральных Водах", от 17 января 2006 года N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах", Постановление Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

Доводы представителя административного истца о том, что ранее Управление Росреестра по Ставропольскому краю на основании аналогичного договора купли-продажи от " ... " внесло запись регистрации права долевой собственности на " ... " долю в праве на земельный участок за Г.К.И. верно признаны судом первой инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в " ... " доле за Г.К.И. на основании договора купли-продажи от 13 июля 2015 года N " ... ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права собственности истца на " ... " долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ", соответствует требованиям закона, поэтому административное исковое заявление Г.К.И. удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: