Решение Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 7-453/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулешовой Л.Л. на решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю - заместителя старшего судебного пристава Каблаховой И.А. N * от 24 декабря 2015 года Кулешова Людмила Леонидовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кулешова Л.Л. просит указанное решение судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Также вместе с жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 декабря 2015 года.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из содержания заявления, что копия обжалуемого решения судьи получена Кулешовой Л.Л. 26.02.2016 года. Доказательства, подтверждающие иную дату получения судебного решения, в материалах дела отсутствуют. Жалоба на указанное постановление судьи была подана 10.03.2016 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. Однако, в целях реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту, с учетом выходных и праздничных дней в марте 2016 года, а также в связи с незначительностью пропущенного срока (1 день), полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, жалобу Кулешовой Л.Л. рассмотреть по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Кулешовой Л.Л. по доверенности Кулешова Е.А., адвоката Святышеву Ю.Ю., просивших удовлетворить жалобу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Приведенная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кулешова Л.Л. является должником по исполнительному производству N *, возбужденному на основании исполнительного листа от 10.11.2014 года N *, выданного Железноводским городским судом на основании решения по делу N *. Предмет исполнения: обязать Кулешову Л.Л. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать вторую поглощающую яму на расстоянии не менее 3-х метров от границы земельного участка Помазанова В.П. с соблюдением требований п. 8.1 СП 55 1330 "Дома жилые одноквартирные".

Будучи уведомленной под роспись, должник Кулешова Л.Л. не исполнила требования от 01.12.2015 года неимущественного характера во вновь установленный срок после наложения административного штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кулешовой Л.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кулешовой Л.Л. административного правонарушения и ее виновность подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КРФоАП, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Кулешовой Л.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФоАП.

Административное наказание назначено Кулешовой Л.Л. в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Кулешовой Л.Л. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Восстановить Кулешовой Л.Л. срок обжалования решения судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2016 года.

Жалобу Кулешовой Л.Л. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко