Решение Ставропольского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 7-473/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя К.Ю.С. в интересах А.В.Н. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю N ... от 17 декабря 2015 года А.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК от 17 декабря 2015 года устранена описка в указанном постановлении, а именно: в графе "назначить административное наказание в виде штрафа" правильно считать " ... " рублей (л.д.32).

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба А.В.Н. оставлена без удовлетворения.

В жалобе представитель А.В.Н.- К.Ю.С. просит отменить решение судьи, вынести по делу новое решение, которым постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Полагает, что указанное решение нарушает нормы материального и процессуального права, существенно нарушает права А.В.Н., вынесено с нарушением административного законодательства. Также указывает, что вина А.В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана.

Также представителем А.В.Н.- К.Ю.С. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи от 19 февраля 2016 года.

В силу положений ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 КРФоАП подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КРФоАП.

Из содержания заявленного ходатайства усматривается, что копия решения судьи районного суда получена представителем А.В.Н. 09 марта 2016 года, что подтверждается записью в справочном листе. Иные доказательства, подтверждающие дату получения судебного решения, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, срок обжалования решения судьи Промышленного района города Ставрополя не пропущен.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя А.В.Н. по доверенности " ... " от 24 декабря 2015 года К.А.А. поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 года в 11 часов 54 минуты в г.Ставрополе по ул. " ... ", водитель А.В.Н., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", нарушил правило остановки и стоянки транспортных средств, остановился ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения А.В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях А.В.Н. состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КРФоАП.

Доводы жалобы о том, что в действиях А.В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, не нашли подтверждения. Вопреки доводам жалобы компакт-диск, приобщен к материалам дела в качестве доказательств, видеоматериал и подлинник административного материала в отношении А.В.Н. являлись предметом рассмотрения в судебном заседании (л.д.39). Видеоматериал судьей районного суда не был признан недопустимым доказательством.

Доводов, способных повлечь отмену судебного решения в настоящей жалобе не приведено.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КРФоАП, с соблюдением требований статьи 4.1 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения А.В.Н. к административной ответственности не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя К.Ю.С. в интересах А.В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 февраля 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко