Решение Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 7-495/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Б.В. на решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Г.О.С. N " ... " от 15 января 2016 года Н.Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе Н.Б.В. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Г.О.С. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Пунктом 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения РФ", установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Частью 1 статьи 12.13 КРФоАП установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства. Частью 2 ст. 12.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 15 января 2016 года в 02 часа 19 минут в районе дома N " ... " на улице " ... " в селе Александровском Н.Б.В. управлял транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", не имея при себе документов на право управления им (водительского удостоверения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Н.Б.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП, о чем инспектором вынесено постановление N " ... " от 15 января 2016 года.

Оставляя без изменения состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, судья районного суда исходил из того, что оно является законным и обоснованным, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении Н.Б.В. указанного правонарушения.

В соответствии ст. 24.1, 26.1 КРФоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. Статья 24.1 КРФоАП указывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ч. 3 ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В нарушение указанных требований закона судьей районного суда не принято во внимание, что в силу п. 2 ст. 28.2 КРФоАП, в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, а также статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 29.10 КРФоАП также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ст. 29.10 КРФоАП, при привлечении лица к административной ответственности, необходимо указать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статью (часть статьи), предусматривающую административную ответственность. При нарушении этого правила неизвестно, за совершение каких именно действий производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановлений нельзя.

В нарушение указанных требований закона судьей районного суда не учтено, что действия Н.Б.В., как они сформулированы в протоколе об административном правонарушении - управление водителем транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им (водительского удостоверения), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП.

Сведений о том, что Н.Б.В. управлял транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на автомобиль, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.13 КРФоАП, в материалах дела не содержится. В нарушение требований статей 28.2 и 29.10 КРФоАП, указанные обстоятельства не зафиксированы ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к ответственности.

Переквалификация совершенного Н.Б.В. деяния на часть 2 статьи 12.3 КРФоАП не представляется возможной, поскольку из возражений инспектора ДПС ОМВД России по Александровскому району Г.О.С. (л.д. 61-62) следует, что Н.Б.В. предъявил водительское удостоверение N " ... " категории В, С, выданное на его имя 26.02.2014 года, что также подтверждается ссылкой на данный документ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району N " ... " от 15 января 2016 года не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене. В связи с тем, что при пересмотре постановления должностного лица указанное нарушение закона устранено не было, решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2016 года также подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КРФоАП двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Н.Б.В. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району N " ... " от 15 января 2016 года и решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2016 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко