Решение Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 7-496/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Т.В. на решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району П.М.М. от 18 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Т.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях В.Т.В. состава административного правонарушения. В данном постановлении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району сделал вывод о нарушении В.Т.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе В.Т.В. просит указанное решение судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 ноября 2015 года в 17 часов 00 минут на автодороге Новоселицкое - Саблинское произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля " ... " государственный регистрационный знак " ... " под управлением В.Т.В. на животное - корову.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району П.М.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.1. КРФоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно рапорту инспектора ДПС М.В.П., 18.11.2015 года при несении службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС П.М.М. ими было получено сообщение о произошедшем на автодороге Новоселицкое - Саблинское ДТП. Прибыв на место ДТП они обнаружили, что имел место наезд автомобиля " ... " государственный регистрационный знак " ... " под управлением В.Т.В. на животное - корову (л.д. 35).

Таким образом, определением от 18 ноября 2015 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району П.М.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 28.3, 28.7 КРФоАП по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 ноября 2015 года было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 36).

Назначение проведения по данному делу административного расследования инспектор ДПС посчитал необходимым для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления, что также соответствует п.п. 202 - 204 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185.

В связи с чем, доводы заявителя о незаконности вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району П.М.М. от 18 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Т.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

При этом инспектор в постановлении от 18 ноября 2015 года указал, что В.Т.В. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КРФоАП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями КРФоАП не предусмотрено.

Тем не менее, прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району П.М.М. в постановлении от 18 ноября 2015 года сделал вывод о нарушении В.Т.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. То есть должностным лицом фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу В.Т.В. на постановление инспектора ДПС от 18 ноября 2015 года, допущенное нарушение не устранили и не исключил из указанного постановления вывод о нарушении В.Т.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, указав, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с формулировкой о нарушении В.Т.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 18 ноября 2015 года и решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2016 года, вынесенные в отношении В.Т.В., подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что В.Т.В., управляя транспортным средством, "в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства".

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу В.Т.В. - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 18 ноября 2015 года и решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2016 года, вынесенные в отношении В.Т.В. изменить: исключить из них выводы о том, что В.Т.В., управляя транспортным средством, "в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства".

В остальной части состоявшиеся акты - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко