Определение Ставропольского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 7-555/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО " ... " ... " Я.П.В. на определение судьи Кисловодского городско суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ТО ГАДН по СК Д.З.Х. ... от 29 декабря 2015 года ООО ".." ... " привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Определением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года отказано ООО " ... " ... " в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица.

В жалобе в краевой суд директор ООО " ... " ... " Я.П.В. просит отменить данное определение судьи городского суда в связи с нарушением административного законодательства. Указывается, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине в связи с первоначальным обращением в Арбитражный суд.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Б.Е.В. (доверенность ... ), проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО " ... " ... " в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда указал, что ООО "..".." не представлено достоверных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления от 29 декабря 2015 года, поскольку факт обращения в Арбитражный суд не свидетельствует об уважительности пропуска установленного законом 10-ти дневного срока.

Из материалов дела следует и установлено судом, копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года была вручена директору ООО " ... " ... " 29 декабря 2015 года. Директор ООО Я.П.В. был ознакомлен со сроками и порядком его обжалования, о чем имеется его подпись в постановлении. Также суд указал, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ООО " ... " ... " имело право подать в срок до 24 часов 11 января 2016 года.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица от 29 декабря 2015 года ООО " ... " ... " обжаловано в Арбитражный суд Ставропольского края. Указанное заявление принято к производству арбитражного суда. 15 февраля 2016 года определением Арбитражного суда Ставропольского края производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного спора.

19 февраля 2016 года ООО " ... " ... " обратилось с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года в Кисловодский городской суд Ставропольского края. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока (л.д.1-4).

Определением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года в удовлетворении указанного ходатайства обоснованно отказано, поскольку как правильно указал суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года ООО " ... " ... " имело право подать в срок до 24 часов 11 января 2016 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО " ... " ... " обратилось 14 января 2016 года в Арбитражный суд СК уже с пропущенным процессуальным сроком, а потому доводы жалобы о том, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине в связи с первоначальным обращением в Арбитражный суд являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КРФоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья городского суда обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления должностного лица, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.12 и ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО " ... " ... " Я.П.В. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Кисловодского городско суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко