Решение Ставропольского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 7а-477/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Д.С. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 марта 2016 года Л.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, с возложением на Л.Д.С. обязанности пройти медицинскую диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ СК " ... " не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу.

В жалобе Л.Д.С. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что он наркотические средства не употреблял.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статьи 40 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществ" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2015 года возле дома N ... , расположенного по адресу: " ... " был обнаружен гражданин Л.Д.С. по подозрению в употреблении наркотических средств, после чего направлен в ГБУЗ СК " ... " для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом должностного лица (л.д.3), протоколом об административном правонарушении N ... от 28 октября 2015 года (л.д.8-9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10), проколом медицинского освидетельствования N ... от 13 октября 2015 года (л.д.7), согласно которому установлен факт употребления " ... ", признаков одурманивания не выявлено и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы Л.Д.С. о недоказанности его вины в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании не устранены противоречия между протоколом медицинского освидетельствования N ... от 13 октября 2015 года выводы которого основаны на заключении N ... от 14 октября 2015 года, не являются обоснованными. Из судебного постановления от 02 марта 2016 года (л.д.49), следует, что в судебном заседании от 03 февраля 2016 года принимал участие врач-нарколог А.М.Ю., которому согласно протоколу судебного заседания (л.д.3), права разъяснены, о чем отобрана подписка (л.д.30). А.М.Ю. пояснил, что ссылка в протоколе медицинского освидетельствования на заключение от 14 октября 2015 года является технической опиской. Аналогичный довод являлся предметом проверки при рассмотрении дела в районном суде и был отклонен по мотивам, приведенном в судебном постановлении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Не является основанием к отмене судебного постановления и прекращении производства по делу довод жалобы Л.Д.С. о предоставлении им на исследование вместо биологической жидкости воды, поскольку из пояснений врача-нарколога А.М.Ю. в судебном заседании от 03 февраля 2016 года (л.д.49), следует, что в случае предоставления лицом вместо биологического материала другой жидкости, в том числе воды, препарат анализатор выявил бы данный факт (л.д.49).

Таким образом, действия Л.Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КРФоАП, в соответствии с требованиями КРФоАП.

Административное наказание назначено Л.Д.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КРФоАП, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КРФоАП.

Постановление о привлечении Л.Д.С. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Л.Д.С. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 марта 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко