Решение Ставропольского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 7а-498/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОУФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Георгиевском районе Рыбаковой М.К. на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года Хачатрян А.З., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *рублей.

В своей жалобе в краевой суд врио начальника ОУФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Георгиевском районе Рыбакова М.К. просит постановление Георгиевского городского суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из совокупности положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 2 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Хачатрян А.З., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которым организована работа в мебельном цехе "Фортуна Мебель", расположенном по адресу: * привлек к трудовой деятельности в качестве водителя автопогрузчика гражданина Республики Узбекистан Садиева Г.Б., 16 августа 1966 года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу (патента), предусмотренное п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Признавая Хачатрян А.З. осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, применив ст.4.1 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда при назначении наказания Хачатряну А.З. в размере, предусмотренном для должностных лиц, являются существенными, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемое решение судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу врио начальника ОУФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Георгиевском районе Рыбаковой М.К. удовлетворить.

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко