Решение Ставропольского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 7а-515/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе А.Р.Г. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 марта 2016 года А.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на " ... " суток.

В жалобе в краевой суд А.Р.Г. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, полагая, что оно вынесено с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела. В обоснование своих доводов ссылается на то, что фактические обстоятельства не исследовались, в его действиях отсутствует состав правонарушения, представленные доказательства косвенные и являются недопустимыми. Также указывает на то, что наказание является суровым.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, 26 марта 2016 года в 17 часов 00 минут, в " ... " возле дома " ... " по пр. " ... " гражданин А.Р.Г. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КРФоАП.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А.Р.Г., подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении " ... " от 26 марта 2016 года (л.д.3); рапорта УУП ОП " ... " Управления МВД по г. Ставрополю М.Т.М., Г.Е.С. (л.д.4,5); объяснения свидетеля М.В.М., согласно которым А.Р.Г. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.6); протокол об административном задержании " ... " (л.д.11).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФоАП.

Действия А.Р.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А.Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП, для данной категории дел.

Из материалов дела усматривается, что А.Р.Г. ранее привлекался к административной ответственности и за аналогичное правонарушение (л.д.9-10).

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено А.Р.Г. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу А.Р.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 марта 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко