Решение Ставропольского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 7а-540/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.И.А. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 апреля 2016 года Д.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на " ... " суток.

В жалобе Д.И.А. просит отменить постановление судьи, полагая, что оно вынесено с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела. Указывает, что он не совершал указанное правонарушение.

Изучив доводы жалобы, выслушав Д.И.А. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 20.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2016 года в 20 часов 25 минут Д.И.А., находясь в общественном месте по ул. " ... ", " ... ", г. Ставрополя, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, оскорбительно приставал к гражданам, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на неоднократно сделанные ему замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал совершать хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.Факт совершения административного правонарушения и виновность Д.И.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении (л.д. 3), рапорта сотрудника полиции (л.д. 4), объяснения свидетеля (л.д. 5), протокол об административном задержании (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Действия Д.И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что никаких хулиганских действий Д.И.А. не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и направлены на переоценку доказательств.

Постановление о привлечении Д.И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Д.И.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Д.И.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 апреля 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко