Решение Ставропольского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 7а-548/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ш.С.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2016 года Р.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

В своей жалобе потерпевшая Ш.С.В. просит отменить указанное постановление суда в части мягкости назначенного наказания и несоответствия норм материального права обстоятельствам дела и причиненному ущербу. Также указывает на то, что не определена степень тяжести вреда её здоровью.

В возражениях на жалобу адвокат Л.Ю.А. в защиту интересов Р.А.И. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что Р.А.И. возместил Ш.С.В. материальный ущерб в размере ... рублей, ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучив доводы жалобы, возражений на них, приложенные к жалобе копии документов, проверив материалы административного дела, выслушав Ш.С.В., поддержавшую доводы жалобы, адвоката Л.Ю.А. по ... , просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

При этом удовлетворено ходатайство адвоката Л.Ю.А., приобщены к материалам дела копии справки ... , свидетельства о рождении от ...

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, 21 сентября 2015 года в 12 часов 00 минут по ... , водитель Р.А.И., управляя ... , регистрационный знак ... , нарушил п.п. 1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не выдержал безопасный скоростной режим, не учел дорожные условия, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Ш.С.В. Согласно заключению эксперта ... от 11 ноября 2015 года Ш.С.В., ... года рождения причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Р.А.И. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП и свидетелей, заключением эксперта ... от 11 ноября 2015 года.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Р.А.И. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 12.24 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В судебном заседании потерпевшая Ш.С.В. пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в размере ... рублей. Однако она не согласна с заключением эксперта о причинении ей вреда здоровью легкой степени тяжести.

Адвокат Л.Ю.А. в защиту интересов Р.А.И. пояснил, что со стороны Р.А.И. материальный ущерб потерпевшей Ш.С.В. возмещен в размере ... рублей, что подтверждается распиской и денежным переводом.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Р.А.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.ст.31.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе и приложенных к жалобе копий документов (выписки из медицинской карты, медицинских осмотров, выписного эпикриза, протоколов исследования) не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Ш.С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко