Определение Ставропольского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 7а-577/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С.А.Г.о. на постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года С.А.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением судьи, С.А.Г.о. подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2016 года ходатайство С.А.Г.о. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда удовлетворено. Восстановлен срок обжалования на постановление Петровского районного суда от 26 января 2016 года.

В жалобе С.А.Г.о. просит отменить постановление суда, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Принять по делу новое решение, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока и жалобу на постановление судьи районного суда правомочен рассматривать судья краевого суда.

Однако, в нарушение указанных требований закона, судья районного суда не направил жалобу С.А.Г.о. на постановление суда от 26 января 2016 года и ходатайство о восстановлении срока в краевой суд для рассмотрения, а принял решение по ходатайству о восстановлении срока самостоятельно, что делать был не вправе.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи, рассмотрено неправомочным судом, определение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2016 года подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что копия постановления судьи от 26 января 2016 года вручена С.А.Г.о. 26 января 2016 года, что подтверждается его распиской (л.д.15), который участвовал в судебном заседании как лицо в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, установленный законом десятидневный срок обжалования постановления истек 05 февраля 2016 года.

Жалоба на постановление судьи районного суда поступила в канцелярию Петровского районного суда 19 апреля 2016 года, то есть почти с 90-дневным пропуском установленного срока обжалования постановления суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. В отделение почтовой связи жалоба сдана 17 апреля 2015 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 24).

При этом никаких доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление судьи от 26 января 2016 года не представлено.

Суд первой инстанции, принимая решение о восстановлении С.А.Г.о. пропущенного срока обжалования постановления от 26 января 2016 года указал, что срок подачи апелляционной жалобы С.А.Г.о. пропустил по уважительной причине сославшись на представленные документы. Однако не указал конкретные причины которые судья признал уважительными.

Довод С.А.Г.о. о том, что имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования постановления ( ... ) нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные причины пропуска срока на обжалование решения суда таковыми не являются.

Указанные доводы в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи, не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность своевременного обжалования постановления судьи районного суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2016 года отменить.

В удовлетворении ходатайства С.А.Г.о. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года отказать.

Производство по жалобе С.А.Г.о. на постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года, прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко