Решение Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 21-241/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ДВ Море-Ресурсы" Авхимович В.П. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 27.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДВ Море-Ресурсы",

установил:

Постановлением Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора от 24 июля 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "ДВ Море-Ресурсы" (Далее -Общество). Данное постановление направлено на рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу.

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского ТУ Росрыболовства ФИО1 N от 01 сентября 2015 года ООО "ДВ Море-Ресурсы" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 27 января 2016 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Законный представитель Общества Авхимович В.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на отсутствие состава административного правонарушения, также указал, что судьей был нарушен принцип презумпции невиновности, а также нарушено требование о тайне совещательной комнаты.

В возражениях относительно жалобы и.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Александров А.К. полагает привлечение ООО "ДВ Море-Ресурсы" к административной ответственности законным и обоснованным.

Должностное лицо ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО "ДВ Море-Ресурсы" Авхимович В.П., защитника Авхимович Н.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа Зюкина М.А., заключение природоохранного прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, 09.07.2015 в 16 часов 50 минут Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства. По результатам проверки установлено, что на береговой полосе правого берега р.Амур Николаевского района Хабаровского края, 3 км вверх по течению от г.Николаевска-на-Амуре, в месте стоянки судов рыбопромыслового стана ООО "ДВ Море-Ресурсы" допустило размещение туалета, не оборудованного устройством, исключающим попадание фекальных нечистот в грунт в водоохраной зоне, а также размещение производственных и бытовых отходов и отбросов на береговой полосе водоема рыбохозяйственного значения р.Амур, чем нарушило специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне водного объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО "ДВ Море-Ресурсы" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Согласно п. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из положений ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ следует, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из содержания подпункта 2 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что в границах водоохранных зон запрещается размещение отходов производства и потребления.

Согласно решения Амурского ТУ Росрыболовства от 01.06.2015 о согласовании размещения рыболовецкого стана, рыболовецкий стан ООО ДВ "Море-Ресурс" был размещен в пределах водоохранной зоны р.Амур.

В силу ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны реки Амур составляет 200 метров и требования об ограничении в ней хозяйственной и иной деятельности установлены законом. Эти требования подлежат обязательному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ДВ Море-Ресурсы" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2016, решением Амурского территориального управления от 15.06.2015 N о согласовании размещения рыболовецкого стана, актом осмотра от 09.07.2015, фототаблицей и иными материалами дела.

Признавая законным постановление административного органа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ДВ Море-Ресурс" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи является правильным.

Ссылка в жалобе о том, что судьей городского суда не рассмотрены доводы жалобы о том, что факт наличия мусора не может служить достаточным доказательством, что указанный мусор образовался от производственной и иной деятельности Общества, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Довод жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на то, что мусор образовался именно от хозяйственно-бытовой и производственной деятельности ООО "ДВ Море-Ресурсы" считаю несостоятельным. В акте осмотра от 09 июля 2015г. имеются данные о том, что на используемом Обществом участке береговой линии р.Амур расположен палаточный лагерь, бытовые вагончики, деревянный туалет, осуществляется забор воды из ручья, используемой для хозяйственно-бытовых нужд, на территории этого участка, а также вдоль русла ручья находятся отходы производства и потребления в виде обрезков металла, бочек с бытовыми отходами, полиэтиленовых пакетов и утративших свои потребительские свойства пластиковых изделий. Данный акт осмотра был подписан законным представителем Общества Авхимовичем В.П. без каких-либо замечаний (т.1 л.д.24).

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о средстве измерения, с помощью которого установлено расстояние расположения туалета от уреза воды реки Амур, не является существенным нарушением норм закона, влекущим признание доказательств недопустимыми, оснований сомневаться в верности проведённых фотоснимков и измерений не имеется. Фотографии приложены к материалам дела.

Материалами дела установлено, что ООО "ДВ Море-Ресурсы" допустило размещение туалета, не оборудованного устройством, исключающим попадание фекальных нечистот в грунт в водоохраной зоне, а также размещение производственных и бытовых отходов и отбросов на береговой полосе правого берега р.Амур Николаевского района Хабаровского края, 3 км вверх по течению от г.Николаевска-на-Амуре, в месте стоянки судов рыбопромыслового стана ООО "ДВ Море-Ресурсы".

Из информации КГКУ "Николаевское лесничество" от 07.04.2016 следует, что занимаемый лесной участок имеет неправильную геометрическую форму, с расстоянием от максимального уровня уреза воды р. Амур до основания сопок не более 94 метров.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей городского суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "ДВ Море-Ресурсы" не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не установлено.

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении. Оснований для переоценки сделанных судьей городского суда выводов не усматривается.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда была нарушена тайна совещательной комнаты, не может быть принят во внимание, так как производство по делу об административном правонарушении регулируется нормами раздела IV КоАП РФ, который не содержит требования об обязательном удалении судьи в совещательную комнату для принятия решения. Кроме того, представленный заявителем список дел, назначенных на 29.01.2016, не свидетельствует о рассмотрении указанных дел в период принятия судьей городского суда решения по данному делу.

Вынесенное по делу решение является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену данного решения, а также оставленного им без изменения постановления должностного лица, допущено не было.

При указанных обстоятельствах юридическое лицо ООО "ДВ Море - Ресурсы" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в размере, отвечающем целям административного наказания.

Оснований к отмене обжалуемого решения по доводам жалобы не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 27.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДВ Море-Ресурсы" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Авхимович В.П. - без удовлетворения

Судья Хабаровского краевого суда: Савватеева А.А.