Решение Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 21-271/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2016 года по жалобе на постановление N от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "данные изъяты" ООО "Евросеть-Ритейл" Малиса А. А.,

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 N от 16.11.2015 должностное лицо - "данные изъяты" ООО "Евросеть-Ритейл" Малис А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение трудового законодательства.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.02.2016 вышеназванное постановление должностного лица отменено, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска, считая его незаконным и не обоснованным. В обоснование указано, что единственным исполнительным органом ( "данные изъяты") ООО Евросеть-Ритейл является Малис А.А. и, следовательно, указанное должностное лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Малиса А.А. должностного лица Государственной инспекции труда ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Гузенко М.А., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2015 Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "Евросеть-Ритейл" (филиал Дальневосточный), в ходе которой выявлены нарушения требований статьи 140 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в нарушении сроков выплаты денежных средств, полагающихся работнику при увольнении.

По результатам указанной проверки 16.11.2015 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 в отношении "данные изъяты" ООО Евросеть-Ритейл Малис А.А. вынесено постановление о назначении наказания как должностному лицу.

Из указанного постановления следует, что Малис А.А. был признан виновным в том, что, являясь "данные изъяты" ООО Евросеть-Ритейл, совершил нарушение норм трудового законодательства, а именно 17.01.2015 по месту нахождения филиала Дальневосточный ООО Евросеть-Ритейл, по "адрес", в нарушение ст. 140 ТК РФ с работником ФИО2 не произведен окончательный расчет в день её увольнения. Указанное нарушение стало возможным вследствие ненадлежащего контроля со стороны руководства ООО Евросеть-Ритейл за соблюдением трудового законодательства.

Судья Центрального районного суда, отменяя постановление государственного инспектора труда и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" ООО Евросеть-Ритейл Малиса А.А., пришла к выводу о том, что Малис А.А. не является надлежащим субъектом инкриминируемого правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к названной статье установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, а также виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статьи 142, 362 ТК РФ).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Филиалы и представительства в силу закона не имеют самостоятельной правосубъектности: они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом, действуют на основании утвержденных им положений, а руководители филиалов и представительств назначаются юридическим лицом, которое определяет их компетенцию в соответствующей доверенности (Положении).

Согласно имеющегося в материалах дела положения о филиале "Дальневосточный" ООО "Евросеть-Ритейл" управляющий филиалом принимает на работу и увольняет сотрудников Филиала, применяет к ним поощрения и взыскания; выступает от лица Общества, как его законный представитель по всем вопросам, возникающим в процессе деятельности филиала. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Филиала осуществляет его главный бухгалтер (л.д. 40-49).

Из Положения о филиале "Дальневосточный" ООО "Евросеть-Ритейл" достоверно установлено, что филиал имеет самостоятельный баланс, вправе открывать расчетные счета в валюте РФ в банках на территории филиала для хранения денежных средств в рублях и осуществления всех видов расчетных и кассовых операций.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что Малис А.А. не является субъектом инкриминируемого правонарушения, нахожу правильным, основанным на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2016 года по жалобе на постановление N от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "данные изъяты" ООО "Евросеть-Ритейл" Малиса А. А. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева