Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-2581/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего М.В. Гвоздева

судей: О.Б. Дорожкиной, О.М. Шиловой

при секретаре С.А. Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2016 года гражданское дело по иску Губановой М. А. к Губанову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя ответчика Губанова В. Н. - Юрченко Е. Н. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения ответчика Губанова В.Н., истца Губановой М.А., третьего лица Губанова А.В., судебная коллегия

установила:

Губанова М.А. обратилась в суд с иском к Губанову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира была передана ей в собственность 08.10.1993 г., как работнику завода "Промсвязь" за акции, выданные за все отработанное время. Ответчик вселился в спорное жилое помещение 17.06.1993 г. в качестве члена ее семьи. С 24.04.2009 г. Губанов В.Н. добровольно выехал на другое место жительства по "адрес", в квартиру своей матери и вывез все свои вещи, расходов на содержание спорной квартиры не несет. В настоящее время ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в спорной квартире, создает препятствия в ее продаже.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований о снятии Губанова В.Н. с регистрационного учета в спорной квартире, в остальной части настаивала на удовлетворении иска.

Определением суда от 11 декабря 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Губанов А.В..

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец Губанова М.А. и третье лицо Губанов А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2016 года исковые требования Губановой М.А. удовлетворены: Губанов В.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Губанова В.Н. - Юрченко Е.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Губановой М.А ... Указывает, что Губанов В.Н. права пользования иным жилым помещением не имеет, у него нет средств для приобретения другого жилья. Считает, что признание Губанова В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением без решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования этим жилым помещением на определенный срок, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Производство по данному делу подлежало приостановлению до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Губанова В.Н. к Губановой М.А. о разделе общего имущества супругов, в том числе спорной квартиры.

Ответчик Губанов В.Н. в суде апелляционной инстанции просил отменить решение суда по доводам жалобы, указывая на то, что проживает совместно с матерью в двухкомнатной квартире и не возражал против продажи истцом спорной квартиры, о чем подписал соглашение.

Истец Губанова М.А., третье лицо Губанов А.В. просили оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если оно не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Губановой М.А. и Губановым В.Н. был зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 15).

Истец Губанова М.А. является собственником квартиры "адрес", свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на долевое участие в жилищном строительстве от августа 1993 г., заключенного между АООТ "Промсвязь" и работником Губановой М.А., АООТ "Промсвязь" передало Губановой М.А. в частную собственность спорную квартиру взамен акций АООТ "Промсвязь", принадлежащих Губановой М.А. на правах частной собственности.

Ответчиком Губановым В.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что акции АООТ "Промсвязь" на имя Губановой М.А были приобретены за счет общих доходов супругов.

Согласно Формы 36, поквартирной карточке на спорное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ в ней по месту жительства зарегистрированы: собственник - Губанова М.А., ее сыновья - Губанов А.В., ФИО1, ответчик Губанов В.Н. (л.д. 17, 21, 23, 53, 54).

На основании исследованных доказательств по делу, в том числе объяснений сторон, судом установлено, что в 2009 г. в связи с прекращением семейных отношений с Губановой М.А., ответчик выехал из спорной квартиры в другое место жительства к матери по "адрес", где постоянно проживает до настоящего времени, в 2011 г. дал согласие на продажу спорной квартиры (л.д.18, 20, 58-60).

Доводы ответчика Губанова В.Н. о том, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с членами семьи, не основаны на доказательствах по делу.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 30, частями 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Губановой М.А. требований, при этом исходил из того, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, соглашение о сохранении права пользования Губановым В.Н. спорной квартирой между сторонами по настоящему делу достигнуто не было, длительного не проживания ответчика в квартире, выезд которого носил добровольный характер, учитывая не исполнение последним обязанностей по содержанию квартиры, отсутствие попыток вселиться в спорную квартиру, в том числе, путем обращения в суд с соответствующим иском.

Принимая во внимание, что ответчик пользуется иным жилым помещением в качестве члена семьи собственника, у суда не имелось оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, для удовлетворения ходатайства ответчика и приостановления производства по настоящему делу до разрешения другого дела по иску Губанова В.Н. о разделе общего имущества супругов, учитывая, что сторона ответчика не была лишен возможности представлять суду первой и апелляционной инстанции доказательства в обоснование своих возражений по заявленному иску.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Выводы суда в решении мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Губановой М. А. к Губанову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Губанова В. Н. - Юрченко Е. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: О.М. Шилова

О.Б. Дорожкина