Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-2946/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Р.В. Лукьянченко, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой В. П. к Тимакину А. Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности по передаче ключей, встречному исковому заявлению Тимакина А. Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения к Смирновой В. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Тимакина А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя В.П. Смирновой С.А. Смирнова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова В.П. обратилась в суд с иском к Тимакину А.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности по передаче ключей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2001 года проживала в жилом помещении, расположенном по "адрес" в качестве члена семьи (дочери) нанимателя, с 2003 года была зарегистрирована в нем, ухаживала за парализованной матерью, в жилом помещении находились личные вещи истца. После смерти матери в квартире проживал и был зарегистрирован брат истца, умерший в 2008 году. Так как брат злоупотреблял "данные изъяты", истец вынуждена была выехать из квартиры, вместе с тем приходила в нее, готовила еду, делала уборку и часто оставалась на ночь. После смерти брата в квартиру вселились ответчики, с которыми у истца сложились конфликтные отношения, они не пускают истца в квартиру, сменили замки на входной двери. На сегодняшний день ответчики зарегистрированы в квартире, вместе с ними без регистрации проживает супруга ответчика. Истец не имеет возможности проживать в квартире, в связи с тем, что ответчик всячески препятствует ей в этом, в выдаче ключей истцу отказал. Из-за длительной болезни у истца не было возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги за квартиру. В настоящее время задолженность по жилищно-коммунальным услугам взыскивается в судебном порядке. На основании изложенного, истец просила суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по "адрес"; обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением; выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в нее.

Тимакин А.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения обратился в суд со встречным иском к Смирновой В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 в жилом помещении, расположенном по "адрес". Ответчик фактически в указанном жилом помещении никогда не проживала, ее личных вещей в квартире нет, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер, при этом ей никем не чинились препятствия в пользовании квартирой. В настоящее время ответчик постоянно проживает по "адрес". На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 января 2016 года исковые требования Смирновой В.П. удовлетворены.

Смирнова В.П. вселена в жилое помещение, расположенное по "адрес".

На Тимакина А.Ю. возложена обязанность не чинить Смирновой В.П. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по "адрес"., передать ключи от входной двери квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований Тимакину А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Тимакин А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное и невсестороннее рассмотрение судом дела. Указывает, что Смирновой В.П. не было представлено доказательств, подтверждающих факт вынужденного выезда из квартиры, равно как и факт вселения в нее, наличие неприязненных отношений также не нашли своего подтверждения, Смирнова В.П. из личных побуждений добровольно выехала из квартиры и фактически проживает в другом жилом помещении. Допрошенные свидетели, из показаний которых суд пришел к выводу об уважительных причинах не проживания Смирновой В.П. в квартире, являются заинтересованными лицами. Показания свидетелей, указавших на отсутствие факта проживания Смирновой В.П. в квартире, остались без внимания. Все действия Смирновой В.П., направленные на вселение в квартиру стали предприниматься только в 2015 году, попытки вселения и выполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг до 2015 года не производились.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Смирнова В.П. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда Смирновой В.П. из спорного жилого помещения, причины ее отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение - квартира "адрес" предоставлена нанимателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера N от 30.12.1987 г. на состав семьи три человека, в том числе с учетом жены ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, где они были зарегистрированы в установленном порядке в качестве членов семьи нанимателя, согласно копии поквартирной карточки от 16.10.2015 г., справкам МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от 18.06.2015 г., от 15.12.2016 г.

Смирнова В.П. зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве дочери нанимателя жилого помещения, Тимакин А.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством об установлении отцовства N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, Тимакин А.Ю. приходится отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ордеру на жилое помещение N от 22.03.1974 г., квартира "адрес" предоставлена ФИО5 на состав семьи три человека, с учетом жены Смирновой B.П., дочери ФИО6. По указанному адресу Смирнова В.П. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено поквартирной карточкой от 16.10.2015 г.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.10.2015 г. изменена форма ответственности по оплате за жилое помещение, расположенное по "адрес", и коммунальные услуги, в соответствии с которым Смирнова В.П. производит оплату за указанное жилое помещение по отдельному платежному документу на состав семьи из одного человека, Тимакин А.Ю. производит оплату по отдельному платежному документу на состав семьи из двух человек с учетом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Смирнова В.П. ссылается на временный выезд из спорного жилого помещения, обусловленный наличием конфликтных отношений между братом ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ и препятствий со стороны племянника Тимакина А.Ю. вселившегося в спорное жилое помещение после смерти отца ФИО4, в осуществлении Смирновой В.П. права пользования жилым помещением.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетелей. Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не опровергнуты Тимакиным А.Ю. В связи с этим не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы в данной части.

В то же время пояснения свидетелей, которые, по мнению апеллянта не были учтены судом, не могут являться достаточными доказательствами заявленных Тимакиным А.Ю. встречных исковых требований, поскольку подтверждают лишь сам факт непроживания Смирновой В.П. в спорной квартире, тогда как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и непроживания в спорном жилом помещении.

Не проживание Смирновой В.П. в квартире обусловлено уважительными причинами, созданием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Тимакиным А.Ю. При этом от права пользования жилым помещением Смирнова В.П. не отказывалась, она производит оплату жилищно-коммунальных услуг по отдельному лицевому счету, открытому на нее, в квартире сохранились ее вещи, вопрос о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства до предъявления настоящих исков в суд не ставился.

Кроме того, Смирнова В.П. за время непроживания в спорном жилом помещении не приобрела права пользования каким-либо иным жилым помещением, проживание ее в квартире "адрес" является временным и обусловлено невозможностью пользоваться спорной квартирой.

Факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, указанных выше законоположений, судебная коллегия считает, что оснований для признания причин отсутствия Смирновой В.П. в спорной квартире неуважительными по делу не имеется, следовательно, не имеется оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, поскольку установлено, что Смирновой В.П. созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права Смирновой В.П., правомерно вселил ее в жилое помещение, а на Тимакина А.Ю. возложил обязанность по нечинению препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери квартиры.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу изложенного эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Смирновой В. П. к Тимакину А. Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности по передаче ключей, встречному исковому заявлению Тимакина А. Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения к Смирновой В. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимакина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Р.В. Лукьянченко

А.А. Тарасова