Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2990/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Пановой И. В. к Пановой С. Ф. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Пановой И.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.02.2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

установила:

Панова И.В. обратилась в суд с иском к Пановой С.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование предъявленных требований указала, что 31.08.2012 года между Пановой И.В. и Пановым И.В. был заключен договор займа, по условиям которого супругам Панову И.В., Пановой С.Ф. был предоставлен заем в размере "данные изъяты", с условием возврата займа и процентов в размере, сроки и на условиях кредитного договора N от 31.08.2012 года. По данному кредитному договору ОАО "Сбербанк России" предоставил истцу Пановой И.В. кредит в сумме "данные изъяты" под 18,65 % годовых с обязательством возврата кредита ежемесячными платежами, из которых в этот же день на счет Пановой С.Ф. истец перечислила "данные изъяты".

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 07.08.2015года, решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.04.2015года, которым разрешен спор бывших супругов Пановых о разделе имущества отменено, и принято новое: исковые требования Панова И.В. удовлетворены, постановлено признать совместным долгом Панова И.В. и Пановой С.Ф. денежные средства по договору займа от 31.08.2012 года, заключенному между Пановой И.В. и Пановым И.В. в сумме "данные изъяты", определены доли Панова И.В. и Пановой С.Ф. в общем долге супругов перед Пановой И.В. по договору займа от 31.08.2012 года по 1/2 за каждым.

Супругами Пановыми ей были возвращены денежные средства в сумме "данные изъяты", после расторжения брака Панов И.В. выплатил "данные изъяты", погасив свою задолженность, Панова С.Ф. возврат займа не производит.

Просит взыскать с Пановой С.Ф. досрочно возврат всей оставшейся суммы займа в сумме "данные изъяты", а также проценты за пользование займом за период с 31.01.2014 года по 30.06.2016 года в сумме "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Панов И.В.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.02.2016 года в удовлетворении исковых требований Пановой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Панова И.В. просит решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что судебным актом определены доли Панова И.В. и Пановой С.Ф. в общем долге супругов перед Пановой И.В. по договору займа от 31.08.2012года, Панова С.Ф. является созаемщиком и размер ее обязательств перед заемщиком установлен судебным решением. Считает, что Панова С.Ф. обязана была вносить ежемесячный платеж размере "данные изъяты", уплатить проценты в размере 18,65% годовых, как предусмотрено условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО "Сбербанк России" и договором займа, заключенного с Пановым И.В., обязательства не исполнила, поэтому займодавец вправе потребовать досрочного возврата долга.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Панова С.Ф. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327. ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обязательства Пановой И.В. перед ОАО "Сбербанк России" не порождают у Пановой С.Ф. обязательств перед истцом Пановой И.В.

Судебная коллегия считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащей оценки основаниям заявленного иска и представленным доказательствам, не применил закон, подлежащий применению, решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.08.2012 г. между Пановой И.В. и Пановым И.В. заключен договор займа, согласно которому Панова И.В. обязуется предоставить супругам Панову И.В. и Пановой С.Ф. заем денежных средств в сумме "данные изъяты" для приобретения ими квартиры. Для этой цели Панова И.В. обязуется оформить потребительский кредит в Сбербанке России. Денежные средства в размере "данные изъяты". Панова И.В. обязуется перевести безналичным расчетом со своего счета на счет Пановой С.Ф. Панов И.В. и Панова С.Ф. обязуются возвратить Пановой И.В. полученный заем и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора N от 31.08.2012 года, заключенного Пановой И.В. со Сбербанком России, для чего Пановы обязуются ежемесячно вносить на счет Пановой И.В. сумму, указанную в графике платежей (приложение N 1 к кредитному договору N от 31.08.2012 г. Со стороны заемщика договор подписан Пановым И.В., со стороны Пановой С.Ф. не заключен и не подписан.

07.08.2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Панова А.В., отменено решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2015 года, принято новое решение, которым денежные суммы в размере "данные изъяты", подлежащие выплате Пановой И.В. по договору займа от 31.08.2012 года, заключенного с Пановым И.В., признаны совместным долгом Панова И.В. и Пановой С.Ф.; определены доли Панова И.В. и Пановой С.Ф. в общем долге супругов перед Пановой И.В. по договору займа от 31.08.2012 года по "данные изъяты" за каждым.

Этим решением установлено, что 31.08.2012 г. Панова И.В. перечислила на счет Пановой С.Ф. в Сбербанке РФ "данные изъяты", по состоянию на 07.08.2015 года определен размер долга супругов Пановых по договору займа от 31.08.2012 г., заключенного между Пановой И.В. и Пановым И.В. в сумме "данные изъяты".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Судебная коллегия установила, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ей благотворительной помощи, денежные средства переданы на возвратной основе. В подтверждение состоявшегося займа свидетельствуют перевод Пановой И.В. на счет Пановой С.Ф. денежных средств в размере "данные изъяты" и получение ответчиком указанной суммы, признания ее судебным актом обязательством супругов Пановых.

Оснований для взыскания с Пановой С.Ф. долга и процентов на сумму займа в размере процентов, установленных кредитным договором, заключенным между Пановой И.В. и ОАО Сбербанк России от 31.08.2012 и договором займа, заключенных между Пановой И.В. и Пановым И.В., на чем настаивала истец Панова И.В., не имеется.

Обязательства о порядке и сроке возврата займа, установленные письменным договором займа от 12.08.2012 г., заключенного между Пановой И.В. и Пановым И.В., для Пановой С.Ф. обязанности не создают, поскольку она в названном договоре не участвовала и договор на указанных в нем условиях не заключала, поэтому истец вправе потребовать от ответчика только предоставленную ей сумму займа, поступившую на счет ответчика и проценты на сумму займа в порядке, установленном п. 1 ст. 809 ГК РФ. В силу абз.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу на 27.04.2016 года составляет 8, 01% годовых

Сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском 27.11.2015 г. свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа, поэтому требования п. 1 ст. 810 ГК РФ в настоящем случае соблюдены и на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ Панова С.Ф. обязана уплатить Пановой И.В. долг в сумме "данные изъяты" (1/2 доля от долга супругов Пановых в размере "данные изъяты" от установленного судебным актом от 07.08.2015 года.), проценты за пользование суммой займа по ставке банковского процента на день принятия решения о взыскании долга за период с 08.08.2015 г. по 27.04.2016 года в сумме "данные изъяты".

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска Пановой И.В. С Пановой С.Ф. в пользу Пановой И.В. подлежит взысканию долг в сумме "данные изъяты", проценты за пользование суммой займа "данные изъяты", уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.02.2016 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Пановой И. В. к Пановой С. Ф. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пановой С. Ф. в пользу Пановой И. В. сумму долга "данные изъяты", проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи И.Н. Овсянникова

К.В. Аноприенко