Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-3038/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Порохового С.П., Аноприенко К.В.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела 4 мая 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибулина М. А. к Хабибулиной О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Хабибулина М.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Хабибулиной О.А., судебная коллегия

установила:

Хабибулин М.А. обратился в суд с названным иском к Хабибулиной О.А. В обоснование требований указал, что на основании договора найма жилого помещения от 22 апреля 2009 года он проживает в квартире, расположенной по "адрес". В качестве члена его семьи в квартиру также была вселена супруга Хабибулина О.А. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 2010 года ответчик в спорной квартире не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение. Выписываться из спорного жилья ответчик не желает. В связи с изложенным, Хабибулин М.А. просил суд прекратить право пользования указанным жилым помещением и снять Хабибулину О.А. с регистрационного учета по "адрес" (л.д. 74).

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Хабибулин М.А. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Полагает, что суд необоснованно применил к спорной ситуации нормы законодательства о договоре социального найма, поскольку комната "адрес" является специализированным жилым помещением. Поэтому при прекращении семейных отношений, бывший член семьи нанимателя комнаты подлежит признанию утратившим право пользования таким жилым помещением.

В возражениях на доводы жалобы Хабибулина О.А. просит решение суда оставить без изменений как соответствующее закону и установленным по делу обстоятельствам.

Выслушав объяснения ответчика Хабибулиной О.А., изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2009 года по договору найма жилого помещения в общежитии Хабибулину М.А. была предоставлена комната "адрес" для проживания с женой Хабибулиной О.А. и сыном ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения).

Комната предоставлена в связи с работой истца в МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" на период работы (пункт 5 договора).

С ДД.ММ.ГГГГ Хабибулина О.А. зарегистрирована по указанному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Хабибулиными был расторгнут.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с 2010 года истец стал проживать с другой женщиной, которую вселил в названную комнату в общежитии. Впоследствии истец вступил в другой брак.

По причине прекращения семейных отношений с ответчиком, дальнейшее совместное проживание стало невозможным, поэтому выезд Хабибулиной О.А. из комнаты "адрес" носил вынужденный характер. В связи с чем правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, комната N (площадью 18.1 кв.м.) в здании общежития N по "адрес" была предоставлена истцу Хабибулину М.А. на период трудовых отношений для проживания семьей, в том числе и на ответчика Хабибулину О.А.

Указанная комната в соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к специализированному жилищному фонду.

В связи с расторжением в ДД.ММ.ГГГГ брака, Хабибулина О.А. перестала быть членом семьи Хабибуллина М.А.

Поскольку Хабибулин М.А. проживал в комнате с другой женщиной, с которой впоследствии заключил брак, Хабибулина О.А. была вынуждена выехать из жилого помещения и временно проживать в квартире своих родителей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о вынужденном характере выезда ответчика Хабибулиной О.А. из комнаты N в здании общежития N по "адрес".

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что ответчик настаивает на сохранении права пользования комнатой в указанном общежитии, полагая, что может участвовать в ее приватизации, не имея целью проживание в таком жилом помещении, что фактически невозможно в связи с наличием у Хабибулина М.А. другой семьи.

Однако комната в общежитии не может быть предметом приватизации в силу запрета, установленного в статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Также судом не учтено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 4 октября 2012 года N Хабибулина О.А. и ее сын стали собственниками в равных долях однокомнатной квартиры "адрес", общей площадью 37.6 кв.м. Регистрационная запись о возникновении права собственности на жилое помещение совершена ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что квартира приобретена на кредитные средства банка с залогом предмета ипотеки, не изменяет содержание права собственности ответчика на приобретенную квартиру.

Поскольку ответчик Хабибулина О.А. обеспечена собственным жильем, не имеет правовых оснований для участия в приватизации спорной комнаты, иной интерес в использовании которой у ответчика отсутствует, дальнейшее не проживание Хабибулиной О.А. в комнате "адрес" не может признаваться вынужденным.

По указанным причинам и в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хабибулина М. А. к Хабибулиной О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отменить, апелляционную жалобу Хабибулина М.А. - удовлетворить;

принять по делу новое решение, которым признать Хабибулину О. А. утратившей право пользования комнатой "адрес";

настоящее решение является основанием для снятия Хабибулину О. А. с регистрационного учета по указанному адресу;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Пороховой С.П.

Аноприенко К.В.