Постановление Хабаровского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу N 4А-273/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Арслангулова Т.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 февраля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Арслангулова Т. Г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 февраля 2016 года Арслангулов Т.Г. за невыполнение 22 ноября 2015 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Арслангулов Т.Г. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что был согласен пройти медицинское освидетельствование, что подтвердил в суде понятой ФИО1.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Виновность Арслангулова Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он также отказался (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), показаниями инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, понятого ФИО1 в заседании суда первой инстанции.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Арслангуловым Т.Г. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод Арслангулова Т.Г. о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование, опровергается показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 и составленными ФИО3 процессуальными документами, подписанными понятыми без каких-либо замечаний.

Кроме того, имея право дачи письменных объяснений, Арслангулов Т.Г. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указал о своем согласии пройти медицинское освидетельствование.

Показания понятого ФИО1, данные им в судебном заседании при рассмотрении дела, о том, что Арслангулов Т.Г. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обоснованно признаны судебными инстанциями недостоверными, поскольку правильность изложенных в процессуальных документах сведений подтверждена подписями понятых.

Причин для оговора Арслангулова Т.Г. инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в процессуальных документах и в показаниях инспекторов ДПС, не имеется.

При указанных обстоятельствах никаких неустранимых сомнений в виновности Арслангулова Т.Г. в совершении правонарушения не усматривается, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения Арслангуловым Т.Г. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за данное правонарушение назначено минимальное.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 февраля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Арслангулова Т. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников