Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 33а-125/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 08 апреля 2016 г. по делу N 33а-125/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Баландина А.Г.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Марининой К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Емелина А.И. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 19 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Емелина А.И. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с внесением изменений в приказ об исключении его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд

установил:

Емелин в соответствии с приказами командира войсковой части N от 14 июля 1999 года N и командира войсковой части N от 30 июля 1999 года N уволен с военной службы на основании по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта) и с 30 июля 1999 года исключён из списков личного состава воинской части, соответственно.

В соответствии с требованием военной прокуратуры - войсковая часть N от 24 декабря 2014 года по результатам проведённой проверки по жалобе Емелина А.И. приказом командира войсковой части N от 13 февраля 2015 года N приказ названного должностного лица от 30 июля 1999 года N об исключении Емелина А.И. из списков личного состава воинской части был изложен в новой редакции.

Считая, что требования военной прокуратуры - войсковая часть N командиром войсковой части N выполнены формально, Емелин А.И. обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил:

1. Признать незаконными приказы командира войсковой части N от 30 июля 1999 года N и от 13 февраля 2015 года N в части исключения его из списков личного состава воинской части.

2. Обязать командира войсковой части N отменить данные приказы и совершить следующие действия в целях восстановления его нарушенных прав:

- восстановить в списках личного состава воинской части N с 30 июля 1999 года;

- истребовать 1-й экземпляр его личного дела из военного комиссариата "адрес" и 2-й экземпляр - из отдела военного комиссариата "адрес" по городу "адрес" с последующим направлением их в войсковую часть N;

- получить письменное извещение или выписку из приказа об увольнении с военной службы из войсковой части N перед изданием приказа об исключении из списков личного состава воинской части N;

- ознакомить с письменным извещением или выпиской из приказа об увольнении с военной службы;

- произвести окончательный расчёт по денежному и продовольственному довольствию, вещевому имуществу, компенсировать 192 часа служебного времени на день издания приказа об исключении из списков личного состава войсковой части N;

- издать приказ об исключении из списков личного состава войсковой части N;

- дополнить личное дело исправленными выписками из приказов командиров войсковых частей N и N, изъяв из него незаконные выписки из приказов названных должностных лиц;

- направить личное дело в отдел военного комиссариата "адрес".

Установив в судебном заседании наличие вступившего в законную силу решения Норильского гарнизонного военного суда от 23 марта 2000 года по жалобе Емелина А.И. на неправомерные действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа от 30 июля 1999 года N, Саратовский гарнизонный военный суд определением от 19 января 2015 года прекратил в данной части производство по настоящему административному делу на основании ч. 1 ст. 225 КАС Российской Федерации. Это судебное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Рассмотрев в остальной части административное исковое заявление Емелина А.И., Саратовский гарнизонный военный суд решением от 19 января 2016 года в его удовлетворении отказал.

Не согласившись с таким решением суда, Емелин А.И. подал апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы Емелин А.И. на основании действующего в соответствующий период времени законодательства приводит собственный анализ действий командования, связанных с его увольнением и исключением из списков личного состава воинской части, в том числе, касающихся внесения изменений в оспариваемые приказы, утверждает об их незаконности, необходимости издания новых приказов о его увольнении с военной службы по другому основанию и исключении из списков личного состава воинской части.

По мнению административного истца, суд первой инстанции не принял во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела и вынес неправильное решение. При этом в нарушение ч. 6 ст. 171 КАС Российской Федерации ему не была предоставлена возможность выступить с репликой перед удалением суда в совещательную комнату.

На апелляционную жалобу административным ответчиком командиром войсковой части N поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам административного истца, суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из исследованных в суде первой инстанции доказательств, Емелин А.И. в соответствии с приказом командира войсковой части N от 14 июля 1999 года N был уволен с военной службы в запас на основании подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказами названного воинского должностного лица от 16 сентября 1999 года N и от 10 мая 2000 года N в указанный приказ были внесены изменения, касающиеся воинского звания Емелина А.И. (" м." изменено на " п.") и даты заключения контракта о прохождении военной службы ("22 мая 1994 года" изменено на "22 июня 1994 года").

В связи с этим приказом командира войсковой части N от 13 февраля 2015 года N, его приказ от 30 июля 1999 года N об исключении Емелина А.И. из списков личного состава воинской части был изложен в новой редакции, в которой указано, что соответствующий приказ был издан на основании приказа командира войсковой части N от 14 июля 1999 года N в редакции соответствующих приказов от 16 сентября 1999 года N и от 10 мая 2000 года N.

Поскольку издание командиром войсковой части N приказа от 13 февраля 2015 года N было направлено на устранение неточностей, содержащихся в приказе от 30 июля 1999 года N, без изменения его существа, то гарнизонный военный суд пришёл к правильным выводам о том, что издание данного приказа не нарушает прав административного истца и не влечёт его восстановление в списках личного состава воинской части.

Вопреки доводам жалобы, не допущено судом первой инстанции и нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого решения.

Согласно ст. 171 КАС Российской Федерации судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первыми выступают административный истец, его представитель, затем - административный ответчик, его представитель.

Все лица, участвующие в деле, их представители после произнесения ими речей с разрешения суда могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю.

Исходя из анализа положений данной статьи, право выступить с репликой возникает при условии участия в прениях нескольких сторон с учётом сказанного ими.

Однако, как видно из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции принимал участие только административный истец Емелин А.И., которому без ограничения времени было предоставлено право выступить в прениях с речью.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 219, 307, 308, п. 1

ст. 309, ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 19 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Емелина А.И. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с внесением изменений в приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Емелина А.И. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий