Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33а-171/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 мая 2016 г. по делу N 33а-171/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Пака И.Э.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Платоновой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Маклакова В.И. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 10 марта 2016 года, согласно которому удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - N ВП МО Российской Федерации) Деньгина А.А об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" (далее - ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия"), связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований авиационной техники.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд

установил:

Деньгин проходит военную службу по контракту в N ВП МО Российской Федерации в должности заместителя начальника названного учреждения, в связи с чем регулярно привлекается к проведению летных испытаний и исследований авиационной техники в качестве руководителя испытательной бригады. Согласно приказам начальника N ВП МО Российской Федерации от 5 февраля 2015 года N, от 2 декабря 2015 года N и от 14 января 2016 года N за проведение летных испытаний в январе, ноябре и декабре 2015 года ему в числе прочих военнослужащих подлежало выплате соответствующее денежное вознаграждение в размере N рублей. Эти приказы были своевременно направлены начальником названного представительства в довольствующий финансовый орган ? ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия". Однако начальник данного учреждения оставил эти приказы без реализации, фактически отказав Деньгину и другим военнослужащим представительства в производстве выплаты вознаграждения за летные испытания, о чем начальнику N ВП МО Российской Федерации было сообщено в письмах от 12 января 2016 года за N и от 1 марта 2016 года за N.

Находя свои права нарушенными, Деньгин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил действия начальника ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия", связанные с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, признать незаконными и обязать названное должностное лицо произвести выплату этого вознаграждения в вышеуказанном размере.

Рассмотрев административное исковое заявление Деньгина, Ульяновский гарнизонный военный суд решением от 10 марта 2016 года требования административного истца удовлетворил.

Не согласившись с таким решением гарнизонного военного суда, административный ответчик - начальник ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" Маклаков В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит это решение отменить, и принять новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы административный ответчик, приводя собственный анализ положений законодательства, регулирующего порядок и условия выплаты военнослужащим денежного довольствия, в частности Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года N 1122 "О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время", ссылаясь на ряд руководящих разъяснений Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, полагает ошибочным вывод суда о необходимости производства в отношении административного истца денежных выплат, установленных Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее - Положение), утвержденным совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742, поскольку данное Положение, по его мнению, противоречит установленному в Вооруженных Силах порядку обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Кроме того, автор апелляционной жалобы считает, что выплата оговариваемого вознаграждения (принимая во внимание его относимость к денежному довольствию) является обязанностью финансового органа, осуществляющего выплату военнослужащим денежного довольствия, то есть Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации"), а на ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" такая обязанность судом возложена необоснованно, и без учета отсутствия у него возможности производить с данного вознаграждения удержания как налога на доходы физических лиц, так и в счет исполнения денежных обязательств (в частности, алиментных) перед третьими лицами.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, административный истец Деньгин подал на нее возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению административного ответчика, решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 10 марта 2016 года является правильным по существу и соответствует требованиям ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции правильно определили истолковал закон, подлежащий применению, и обоснованно удовлетворил требования Деньгина с приведением выводов, не вызывающих сомнений в своей убедительности.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлено, что административный истец проходит военную службу по контракту в N ВП МО Российской Федерации в должности заместителя начальника названного учреждения. В январе, ноябре и декабре 2015 года Деньгин привлекался к проведению летных испытаний и исследований авиационной техники в качестве руководителя испытательной бригады, в связи с чем приказами начальника представительства, изданными в пределах предоставленных ему полномочий, от 5 февраля 2015 года N, от 2 декабря 2015 года N и от 14 января 2016 года N ему назначалась выплата соответствующего денежного вознаграждения в общем размере N рублей, однако начальник ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" в производстве этой выплаты отказал. Эти обстоятельства сторонами по делу сомнению не подвергались и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Оспариваемая выплата установлена Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденным совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742, разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс.

Согласно п. 2 Положения денежное вознаграждение подлежит выплате за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующим в проведении летных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 года установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объемом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", согласно п. 7 ст. 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались и в п. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавливаются Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации, помимо выплат, установленных названным Законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание приведенных норм закона указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе заявителю, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Деньгиным деятельности, связанной с летными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объеме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного истца права на получение денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в указанный период и неправомерности отказа в его выплате, а мнение административного ответчика об обратном основано на ошибочном толковании закона, в связи с чем основной довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Таковым является и довод административного ответчика о том, что обязанность по выплате оговариваемого вознаграждения может быть возложена лишь на ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", как на орган, осуществляющий выплату военнослужащим денежного довольствия, поскольку это противоречит руководящему разъяснению, содержащемуся в телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В. от 3 апреля 2012 года N 180/7/211, чему в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.

При этом отсутствие у административного ответчика возможности для производства удержаний из оговариваемого вознаграждения, о чем заявляется автором апелляционной жалобы, само по себе не способно опровергнуть правильность вышеизложенных выводов и не может препятствовать реализации прав военнослужащих на это вознаграждение. Более того, определение надлежащего порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием (включая дополнительные выплаты) в силу п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" является обязанностью федеральных органов исполнительной власти, в том числе Министерства обороны Российской Федерации, учреждениями которого являются оба вышеназванных финансовых органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а доводы апелляционной жалобы административного ответчика находит несостоятельными и не способными поставить под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 10 марта 2016 года по административному делу по административном исковому заявлению военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Деньгина А.А. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия", связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований авиационной техники, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда К.С. Сафонов