Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33а-178/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 10 мая 2016 г. по делу N 33а-178/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Баландина А.Г.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Тенишевой Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан") Глебовского В.А. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 23 марта 2016 года, в соответствии с которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Шешинёва В.В. об оспаривании действий начальника ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с отказом выплатить денежное вознаграждение за проведение лётных испытаний.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, окружной военный суд

установил:

Шешинёв проходит военную службу по контракту в военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (далее - N ВП МО Российской Федерации) в должности бортового инженера-испытателя, в связи с чем регулярно привлекается к проведению лётных испытаний авиационной техники.

Приказом начальника N ВП МО Российской Федерации от 22 января 2016 года N ему определена выплата денежного вознаграждения за участие в лётных испытаниях в декабре 2015 года в размере N рублей, которое по настоящее время не выплачено в связи с отказом начальника ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" произвести причитающуюся ему денежную выплату по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств в 2016 году.

Находя свои права нарушенными, Шешинёв обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия начальника ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанные с невыплатой ему денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, незаконными и обязать названное должностное лицо произвести выплату ему денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний авиационной техники в соответствии с приказом начальника N ВП МО Российской Федерации от 22 января 2016 года N в размере N рублей.

Кроме того, Шешинёв просил возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере N рублей.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 23 марта 2016 года административное исковое заявление Шешинёва удовлетворено. Оспариваемые действия начальника ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" суд первой инстанции признал незаконными и обязал его выплатить Шешинёву денежное вознаграждение за проведение лётных испытаний авиационной техники в размере N рублей, взыскав с ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" в пользу административного истца вышеназванную сумму, а также понесённые им по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере N рублей.

Не соглашаясь с таким решением гарнизонного военного суда, начальник ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" Глебовской В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе Шешинёву в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы Глебовской В.А. ссылается на положения ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 2 и 6 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", "Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденный приказом МО Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, п. 19 Положения о ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", сообщение референта отдела Департамента финансового планирования МО Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 180/4/2814, телеграмму заместителя МО Российской Федерации от 3 апреля 2012 года N 180/7/211, указывая на то, что денежный аттестат Шешинёва направлен в адрес руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации"), делает вывод, что выплату оговариваемого вознаграждения должен производить финансовый орган, осуществляющий выплату военнослужащим денежного довольствия, то есть ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", а поэтому на ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" не может быть возложена обязанность по производству Шешинёву выплаты денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний.

На апелляционную жалобу Шешинёв подал возражения, в которых, не соглашаясь с приведёнными в апелляционной жалобе доводами, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам административного ответчика, суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Суд первой инстанции правильно определили истолковал закон, подлежащий применению, и обоснованно удовлетворил требования Шешинёва с приведением выводов, не вызывающих сомнений в своей убедительности.

На основании представленных сторонами доказательств судом первой инстанции установлено, что Шешинёв проходит военную службу по контракту в N ВП МО Российской Федерации в должности бортового инженера-испытателя. В ноябре 2015 года он привлекался к проведению лётных испытаний авиационной техники, в связи с чем приказом начальника военного представительства от 22 января 2016 года N, изданным в пределах предоставленных ему полномочий, Шешинёву была назначена выплата соответствующего денежного вознаграждения в размере N рублей, однако начальник ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" в производстве этой выплаты отказал. Эти обстоятельства сторонами по делу сомнению не подвергались и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Оспариваемая выплата установлена Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утверждённым совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742, разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс.

Согласно пункту 2 Положения денежное вознаграждение подлежит выплате за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующим в проведении лётных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 года установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объемом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", согласно пункту 7 статьи 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались и в пункте 9 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ статья 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Такие выплаты устанавливаются Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 34 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации, помимо выплат, установленных названным Законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание приведённых норм закона указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе административному истцу, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Шешинёвым деятельности, связанной с лётными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объеме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного истца права на получение денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний в указанный период и неправомерности отказа в его выплате, а мнение должностного лица об обратном основано на ошибочном толковании закона, в связи с чем основной довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Таковым является и утверждение административного ответчика о том, что обязанность по выплате оговариваемого вознаграждения может быть возложена лишь на ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", как на орган, осуществляющий выплату военнослужащим денежного довольствия, поскольку данное утверждение противоречит руководящему разъяснению, содержащемуся в телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В. от 3 апреля 2012 года N 180/7/211, чему в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы административного ответчика не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 23 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации майора Шешинёва В,В. об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" Глебовского В.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда С.П. Безбородов