Апелляционное определение СК по уголовным делам Ярославского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-487/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сердюкова Б.И.

судей Крепкова С.А., Иродовой Е.А.

при секретаре Черномаз А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малышева А.В. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2016 года, которым

Малышев А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый 03.02.2006 г. по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 21.12.2010 г.

осужден по эпизоду хищения имущества ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества ФИО4 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы и по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 02.02.2016 г. с зачетом времени содержания под стражей с 01.11.2015 г. по 01.02.2016 г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения в поддержание доводов жалобы осужденного Малышева А.В. и адвоката Юрченко Е.Т., мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Малышев осужден за совершение 1 эпизода кражи, 1 эпизода кражи с незаконным проникновением в хранилище и с причинением потерпевшему значительного ущерба, 2 эпизодов краж с незаконным проникновением в жилище, 2 эпизодов краж с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба и в совершении 2 эпизодов краж с незаконным проникновением в жилище и хранилище и с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Переславле и Переславском районе в период с 25 июля по 27 октября 2015 г.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: наличие двоих несовершеннолетних детей, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества и возмещение таким образом ущерба, наличие отца-инвалида и матери-пенсионерки, того, что супруга живет с двумя детьми на пособие в связи с рождением ребенка и помогать ей некому. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Правовая оценка действий Малышева соответствует обвинению, признанному осужденным.

Доводы о несправедливости приговора являются необоснованными, так как наказание Малышеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом как характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, так и данных о личности осужденного.

Довод Малышева о наличии у него двоих детей не основан на доказательствах по делу, и суд правильно учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. В то же время в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающего обстоятельства содержание и воспитание Малышевым ребенка его сожительницы.

Кроме того, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки Малышева с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также за исключением первого и шестого эпизодов учтено способствование розыску похищенного имущества.

В то же время суд учел, что Малышев характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести и шесть тяжких преступлений и обстоятельством отягчающим наказание по первому и пятому эпизодам является рецидив преступлений, а по остальным шести эпизодам- опасный рецидив преступлений.

С учетом всех имеющих значение обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Малышеву в виде лишения свободы.

Ввиду опасного рецидива преступлений оснований для условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ не имелось.

Ссылки Малышева на наличие отца-инвалида и матери-пенсионерки не могли влиять на назначаемое наказание.

По своему размеру наказание не может считаться несправедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2016 года в отношении Малышева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий

Судьи областного суда