Решение Ярославского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 30-2/315

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору Борисенкова А.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославль от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" Петрова А.В.,

установила:

Постановлением N государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору Борисенкова А.Р. от 4 февраля 2016 года главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области (ГБУЗ ЯО) "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница", осуществляющего деятельность по адресу: "адрес" проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- объемно-планировочные решения (средства) не обеспечивают ограничение распространения опасных факторов пожара за пределы очага - двери лестничных клеток зданий главного корпуса, нового женского корпуса, диспансерного отделения для взрослых, дневного стационара, административного корпуса не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах - нарушение статей 1 и 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", абзац 2 пункта 62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, пункта 6.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений",

- выходы из лестничных клеток на чердак зданий главного корпуса, нового женского корпуса, диспансерного отделения для взрослых, дневного стационара, административного корпуса и административно-хозяйственного корпуса выполнены не через противопожарные люки 2-го типа, с пределом огнестойкости менее, чем EI 30 (отсутствует соответствующая документация (сертификат в области пожарной безопасности, сертификат соответствия и т.п.), подтверждающая соответствующий предел огнестойкости) - нарушение статей 1 и 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, части 3 статьи 51, пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пункта 7.1, абзац 2 пункта 8.4* СНиП 21-01-97*, пункта 4.2 СП 4.13130.2013,

что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

- в платных помещениях главного корпуса, имеющих один эвакуационный выход, допускается размещение более ... койко-мест - нарушение статей 1 и 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, пункта 1 части 2 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 6.12* СНиП 21-01-97*,

- двери эвакуационных выходов, из отделений и поэтажных коридоров в лестничные клетки главного корпуса и нового женского корпуса, оборудованы запорами, не обеспечивающими их свободное открывание изнутри без ключа - нарушение статей 1 и 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, пункта 2 статьи 52, части 1 и пункта 2 части 2 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 6.18* СНиП 21-01-97*,

- в тамбурах эвакуационных выходов из здания нового женского корпуса, оборудованы встроенные деревянные шкафы - нарушение статей 1 и 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, пункта 2 статьи 52 и части 1, пункта 2 части 2 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, подпункт "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 6.26* СНиП 21-01-97*,

- не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - в отделениях N N, N, N, N, N, N, N, N, N здания на путях эвакуации в проходах, коридорах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более ... человек отсутствует аварийное эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения - нарушение статей 1 и 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, части 1, пункта 2 части 2 статьи 53, части 3 статья 81, части 9 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пунктов 33, 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 6.22 СНиП 21-01-97*, пунктов 7.74* СНиП 23-05-95*, пунктов 4.3.1 СП 1.13130.2009, пунктов 7.104, 7.105, 7.108 СП 52.13330.2011,

что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Петров А.В. являясь главным врачом не принял все зависящие от него меры к соблюдению ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" обязательных требований пожарной безопасности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" Петрова А.В. направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Судья, принимая данное решение, основывался на следующем.

Петров А.В. был дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, выявленного в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица, проведенной на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ на объектах по адресам: "адрес", и "адрес" При этом судья исходил из того, что должностным лицом было искусственно разъедено одно событие административного правонарушения, выявленное в ходе проверки, по результатам которой составлены четыре протокола об административном правонарушении, вынесены два постановления.

На указанное решение в Ярославский областной суд поступила жалоба от государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору Борисенкова А.Р. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Ярославль от 24 марта 2016 года.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в силу положений Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предметом проверки является соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности. Каждое нарушение ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" требований пожарной безопасности на отдельно взятом объекте защиты ( "адрес" и "адрес") образует самостоятельное событие административного правонарушения. Отсутствуют доказательства повторного привлечения ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Петров А.В., его защитник Чижов В.Г. не явились. Петров А.В. просил рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 года подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что в целях проверки выполнения ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" (юридический адрес: "адрес") предписания N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объектах защиты на основании положений абзаца 2 статьи 6.1 Федерального закона 69-ФЗ, вынесены:

- распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении здания, расположенного по адресу: "адрес";

- распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении здания, расположенного по адресу: "адрес".

Данные распоряжения послужили основанием для проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверок на перечисленных объектах, эксплуатируемых ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница", по итогам которых составлены акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В актах, затем в протоколах об административных правонарушениях, в вынесенных на их основании постановлениях N N, N о назначении административного наказания, нашли отражение нарушения обязательных требований пожарной безопасности в данных зданиях.

Анализ перечисленных процессуальных документов положен в основу решения судьи Ленинского районного суда г. Ярославль от 24 марта 2016 года, однако при его вынесении судьей допущены нарушения следующих требований закона.

В части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлены виды процессуальных решений, которые вправе вынести судья или должностное лицо по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При установлении обстоятельств, исключающих производство по делу (статья 24.5 КоАП РФ), либо если совершенное правонарушение является малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (пункт 3 части 1 указанной статьи).

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела - пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, установление данного обстоятельства связанно с применением норм материального права, неверное его определение не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В случае выявления существенных процессуальных нарушений в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Таким образом, установление судьей наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу является основанием для прекращения производства по делу, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Выводы судьи о наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение противоречат положениям части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, с выводами судьи о том, что по данному факту совершения противоправных действий уже имеется постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу, также нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания в связи с нарушениями, выявленными при обследовании здания по адресу: "адрес", было судьей отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью правонарушения. При этом, в рамках рассмотрения указанного дела факт доказанности или недоказанности нарушений, приведенных в обжалуемом в данном деле постановлении, не исследовался.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что по тому же факту, который является предметом исследования в данном деле уже имеется постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу, у судьи не имелось.

Таким образом, оспариваемое постановление судьей вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославль от 24 марта 2016 года подлежит отмене, жалоба Петрова А.В. на постановление N о назначении административного наказания от 4 февраля 2016 года - направлению судье Ленинского районного суда г. Ярославля на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 года отменить, жалобу Петрова А.В. на постановление N о назначении административного наказания от 4 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" Петрова А.В. возвратить на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Ярославля.

Судья

Е.Ю. Щеголькова