Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-2905/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Задворновой Т.Д.

26 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Поправко С.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым с учетом определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года об исправлении описки, постановлено:

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" удовлетворить.

Взыскать с Поправко С.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" задолженность за потребленный природный газ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

По делу установлено:

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в суд с иском к Поправко С.В. о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа, поставляемого по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (до ДД.ММ.ГГГГ года именуемое ООО "Яррегионгаз") реализует газ населению на территории "адрес". Газоснабжение осуществляется посредством фактического подключения абонента к присоединенной сети. Истец во исполнение своих обязательств поставил ответчику необходимый объем природного газа согласно установленным нормам и тарифам. Ответчиком систематически не исполнялись обязательства по оплате потребленного природного газа, в результате чего образовалась задолженность в указанной в иске сумме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Поправко С.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Поправко С.В. по доверенности Болдыреву О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по доверенности Пеуновой С.В., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Поправко С.В. и члены его семьи в спорный период времени проживали в газифицированной части жилого дома, пользовались природным газом, в связи с чем Поправко С.В. должен произвести оплату за потребленный природный газ.

С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением потребителей через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 14 (абз. 3) Правил, в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Из материалов дела следует, что расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", собственниками которого по "данные изъяты" доле в праве являются Поправко С.В. и Москалев В.Н., фактически представляет из себя двухквартирный "данные изъяты"-х этажный жилой дом.

Из материалов дела также следует, что в спорный период времени в указанном жилом доме проживал ответчик Поправко С.В. с семьей. Как следует из решения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, обращаясь в суд с иском о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, Поправко С.В. ссылался и на то, что часть лит. "данные изъяты", которую занимает он, фактически достроена, пригодна для эксплуатации; Москалев В.Н. напротив, строительство своей части жилого дома не осуществляет. В отзыве на иск 3-е лицо Поправко Е.Н. - супруга Поправко С.В. указывала, что их семья проживает в части дома, которая достроена, пригодна для эксплуатации; часть дома, принадлежащая Москалеву В.Н., не имеет внутренней отделки, внутренних коммуникаций, сантехники, не пригодна для эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ года Поправко С.В. внесена оплата за потребленный газ в размере "данные изъяты" руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что, внося данную сумму, Поправко С.В. действовал от имени и по поручению Москалева В.Н., материалы дела не содержат.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", проведенной по адресу: "адрес" следует, что абонентом является Поправко С.В., в жилом помещении установлена газовая плита, котел, счетчик газа. Акт подписан супругой Поправко С.В. - Поправко Е.Н. Указанный в акте заводской номер газового счетчика соответствует номеру газового счетчика, указанному в паспорте счетчика, приложенному к строительному паспорту внутридомового газоиспользующего оборудования, смонтированного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "Яргазсервис" осуществлены работы по техническому обслуживанию газового оборудования. Акт выполненных работ подписан супругой Поправко С.В. - Поправко Е.Н.

Из акта проверки ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" от ДД.ММ.ГГГГ года и проложенных к нему фотографий следует, что квартира N дома N по "адрес". не пригодна для проживания, газификации нет, газовое оборудование отсутствует, газового счетчика нет, квартира не отапливается.

Таким образом, не смотря на то, что договор газоснабжения природным газом от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен с Москалевым В.Н., фактически поставка газа осуществлялась в часть жилого дома N по "адрес", занимаемую Поправко С.В. С ДД.ММ.ГГГГ года поставка газа осуществляется в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Поправко С.В.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что оплата за фактически потребленный газ должна быть взыскана с Поправко С.В. Нарушений положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом допущено не было.

Размер оплаты за фактически потребленный газ подтвержден представленным истцом расчетом, в котором учтена площадь "данные изъяты" доли жилого дома ( "данные изъяты" кв.м.). Контррасчет ответчиком не представлен. Доводы апелляционной жалобы о том, что на ДД.ММ.ГГГГ года площадь застройки составляла "данные изъяты" кв.м., представленный истцом расчет не опровергает, поскольку площадь застройки не соответствует площади объекта незавершенного строительства, состоящего из "данные изъяты"х этажей.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают изложенные в решении выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к его отмене.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поправко С.В. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи