Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 33-2916/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 апреля 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Лобанова Ю.Н. на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от "данные изъяты" года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Лобанова Ю.Н. к Лобановой А.Ю. об определении порядка пользования квартирой по адресу: "адрес" - отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов Ю.Н. обратился в суд с иском к Лобановой А.Ю. об определении порядка пользования квартирой по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что указанная квартира принадлежит Лобановой А.Ю. на праве собственности, Лобанов Ю.Н. зарегистрирован в данном жилом помещении и за ним сохраняется право бессрочного пользования, как члена семьи собственника, отказавшегося от участия в приватизации жилья.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N по иску Лобанова Ю.Н. к Лобановой А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определением порядка пользования квартирой и по встречному иску Лобановой А.Ю. к Лобанову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования Лобанова Ю.Н. удовлетворены частично - устранены препятствия Лобанову Ю.Н. в пользовании квартирой по адресу: "адрес", Лобанову А.Ю. обязали передать Лобанову Ю.Н. комплект ключей от входных дверей, в удовлетворении остальной части исковых требований Лобанова Ю.Н. отказано. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. Ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире. На варианты по порядку пользования квартирой, предложенные истцом, ответчик не соглашается.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Лобанова Ю.Н. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого судом определения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что частная жалобы оснований к отмене определения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

С выводами судьи, приведенными в определении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении требований Лобанова Ю.Н. к Лобановой А.Ю. об определении порядка пользования квартирой. При этом, Лобановым Ю.Н. ставился вопрос о передаче в его пользование комнаты, площадью "данные изъяты" кв.м., Лобановой А.Ю. - комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, районный суд указал, что определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке возможно лишь между сособственниками жилого помещения, которым истец не является; действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования квартирой между собственниками и пользователями.

При указанных обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основанием, в связи с чем обоснованно отказал в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы в целом не влияют на правильность выводов судьи, фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда, и, следовательно, не являются основанием к отмене определения.

По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу Лобанова Ю.Н. на указанное определение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи