Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-3187/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

с участием прокурора Кузьмина А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 5 мая 2016 года

дело по апелляционной жалобе Смирнова А.М. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирновой А.П. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова А.М. в пользу Смирновой А.П. в счет возмещения расходов на погребение " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В остальной части исковых требований Смирновой Анне Павловне отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2015 года Смирнов А.М. осужден к " ... " годам " ... " месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных ч. " ... " ст. " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, и ч. " ... " ст. " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Смирнова А.П. обратилась в суд с иском к Смирнову А.М. о взыскании расходов на погребение и ритуальные услуги в размере " ... " руб., компенсации морального вреда в размере " ... " руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что является дочерью ФИО1, несла расходы на погребение отца. Смерть близкого человека является невосполнимой утратой, причинила Смирновой А.П. огромные нравственные страдания.

Судом постановлено указанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Смирнова А.М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 1094, ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что смерть ФИО1 наступила в результате действий Смирнова А.М., в связи с чем ответчик обязан возместить истцу необходимые расходы на погребение, а также компенсировать причиненные нравственные страдания.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе, подробно и убедительно мотивированы в решении.

В соответствии с абз. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате действий Смирнова А.М., причинившего тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, в пользу Смирновой А.П., осуществившей погребение ФИО1, со Смирнова А.М. подлежат взысканию расходы на погребение, размер которых подтвержден соответствующими доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер нравственных страданий истца, потерявшего близкого человека, противоправность и виновность действий ответчика, повлекших смерть человека, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Выводы суда в указанной части содержатся в решении, не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о тяжелом имущественном положении ответчика, отсутствии возможности выплатить взысканные судом денежные суммы, не могут служить основанием для отмены решения.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. Реализация судом данного права возможна на основании представленных ответчиком доказательств его имущественного положения. Вместе с тем, доказательств тяжелого имущественного положения Смирнова А.М., свидетельствующих о необходимости снижения размера возмещения вреда, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований полагать размер возмещения вреда завышенным, в том числе с учетом требований п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Смирнова А.М. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи