Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 33-3280/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Парменычевой М.В., Суринова М.Ю.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

06 мая 2016 года

дело по частной жалобе представителя Мартыненко С.Д. по доверенности Крупочкина О.В. на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мартыненко С.Д. к мэрии г. Ярославля, Мартыненко О.Д. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без движения. Сообщить заявителю о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить вышеуказанные требования, предусмотренные статьями 131, 132 ГПК РФ. В случае невыполнения указаний в установленный срок исковое заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами заявителю. Возвращение заявления не препятствует дальнейшему обращению истца в суд с тем же иском, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

По делу установлено:

Мартыненко С.Д. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, Мартыненко О.Д. о признании права собственности на жилой дом лит. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м., на хозяйственные постройки "данные изъяты" и на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

Оставляя исковое заявление Мартыненко С.Д. без движения судья исходил из того, что поданное заявление и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям установленным ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно: из представленных документов не усматривается наличие спора с ответчиком Мартыненко О.Д., истцом не оплачена государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ от стоимости "данные изъяты" доли жилого дома + 300 руб. по требованию о признании права собственности на земельный участок, отсутствуют адресные справки на иных собственников жилого дома - Мартыненко Ф.П. и Мартыненко П.Ф., требуя признания права собственности на самовольную постройку, истцом представлены документы технической инвентаризации жилого дома на "данные изъяты" год, а заключения специализированных организаций по состоянию на "данные изъяты" год.

С выводом судьи о необходимости оставить исковое заявление Мартыненко С.Д. без движения, судебная коллегия соглашается, считает его правильным и соответствующим закону - ст.ст.131,132,136 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования. В нарушение указанной нормы права, истцом в заявлении не указано в чем заключается нарушение ее прав ответчиком Мартыненко О.Д., который является сособственником жилого дома и согласен с требованиями истицы. Отсутствие данных сведений не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ)

В силу ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 300 руб. Цена иска в силу п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ указывается истцом в исковом заявлении. В нарушении указанной нормы, цена иска в исковом заявлении не указана, что привело к неправильному исчислению и уплате госпошлины.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из искового заявления Мартыненко С.Д. следует, что она просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящий из лит. "данные изъяты" и хозяйственных построек "данные изъяты". Из приложенных документов следует, что она является собственником "данные изъяты" доли жилого дома по указанному адресу общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящего из лит. "данные изъяты". При этом доказательств, подтверждающих обстоятельства, что жилой дом в настоящее время имеет площадь "данные изъяты" кв.м. и состоит из лит. "данные изъяты" истцом не представлено. Приложенный к исковому заявлению технический паспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанных обстоятельств не подтверждает. Поскольку вопрос о признании права собственности на жилой дом поставлен истицей в настоящее время, то и доказательства технических характеристик жилого дома должны быть представлены по состоянию на настоящее время. Не представлены истицей и доказательства о соответствии самовольно возведенных строений требованиям законодательства.

Доводы жалобы о том, что предоставление адресных справок на Мартыненко Ф.П. и Мартыненко П.Ф. не предусмотрены ст.131,132 ГПК РФ, являются обоснованными. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на правильность принятого судьей определения по вышеизложенным основаниям.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя Мартыненко С.Д. по доверенности Крупочкина О.В. на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи