Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-3286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Семиколенных Т.В., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Боговой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В.

05 мая 2016 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Короленко С.А. по доверенности Головяшкина А.В. на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Исковое заявление Короленко С.А. к Илатовскому А.В., Управлению Пенсионного фонда России в г. Ярославле (межрайонное), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области, Управлению министерства внутренних дел России по Ярославской области, Управлению судебного департамента в Ярославской области об освобождении имущества от ареста возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в суд по месту нахождения арестованного имущества - в "данные изъяты".

По делу установлено:

Короленко С.А. обратился в суд с иском к Илатовскому А.Н., УПФ России в г. Ярославле (межрайонное), МИФНС России N 5 по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, УСД в Ярославской области об освобождении от ареста - полуприцепа "данные изъяты" VIN N, номер шасси N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Илатовского А.Н., судебным приставом-исполнителем Красноперекопского РОСП г. Ярославля вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении полуприцепа "данные изъяты" VIN N, номер шасси N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. С указанным постановлением истец не согласен, в связи с тем, что полуприцеп принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ИП ФИО1, действующего на основании заключенного с ФИО2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент наложения ареста на полуприцеп, Илатовский А.Н. собственником полуприцепа не являлся, так как ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года указанного полуприцепа, заключенный между ФИО2 и Илатовским А.Н. был расторгнут. По мнению истца, оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении полуприцепа нарушает его права как собственника указанного имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Короленко С.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление Короленко С.А., суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подано во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с нарушением требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, установив, что полуприцеп "данные изъяты" VIN N, номер шасси N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, об освобождении от ареста которого просит истец, находится по месту регистрации истца-собственника данного полуприцепа по адресу: "адрес", то есть в "адрес".

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По существу, заявленные требования истца являются требованиями об устранении нарушений его права как собственника полуприцепа, следовательно, подлежат предъявлению по правилам об исключительной подсудности.

Учитывая, что арестованное имущество находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Фрунзенского районного суда г. Ярославля, исковое заявление правомерно возвращено истцу.

Довод жалобы на то, что полуприцеп "данные изъяты" VIN N, номер шасси N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска находится по адресу: "адрес" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и Короленко С.А., на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, который впоследствии был пролонгирован, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу прямого указания в законе, иски об освобождении имущества от ареста рассматриваются по месту нахождения арестованного имущества, а местонахождение транспортных средств, является место нахождение (жительства) собственника имущества, в данном случае "адрес". Кроме того, из представленных материалов не следует, что указанный договор был пролонгирован.

Судебная коллегия отмечает также, что местом совершения исполнительских действий является также "адрес".

При таких обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу представителя Короленко С.А. по доверенности Головяшкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи