Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-3302/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кашиной Л.И., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Степановой О.О.,

с участием прокурора Лемеховой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 мая 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации г. Переславля-Залесского о выселении Гришина В.А., Гришина М.В., Гришиной И.В. из жилого помещения по "адрес", о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, о предоставлении по договору социального найма жилого помещения по "адрес", оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Гришин В.А., Гришина И.В., Гришин М.В. зарегистрированы по месту жительства по "адрес". Квартира по указанному адресу является муниципальной собственностью.

Администрация г. Переславля-Залесского Ярославской области обратилась в суд с иском к Гришину В.А., Гришину М.В., Гришиной И.В. о выселении из жилого помещения по "адрес", снятии их с регистрационного учета по указанному месту жительства, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по "адрес", размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения в общежитие. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчики более шести месяцев без уважительных причин не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав заключение прокурора Лемеховой Т.С. о законности и обоснованности обжалуемого решения, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что ответчики без уважительных причин более шести месяцев не исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако предоставляемое жилое помещение взамен квартиры, из которой ответчики подлежат выселению, не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, указанным в п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.

Судебная коллегия вывод суда считает правильным, соответствующим материалам дела и закону.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года N 14 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Необходимо учитывать, что общие требования, которому должно отвечать жилое помещение, определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В силу п.12 указанного выше Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Указанные признаки в предоставляемом жилом помещении по "адрес" отсутствуют, что сторонами не оспаривалось. Из акта обследования данного жилого помещения следует, что в квартире имеется электричество, печное отопление. Туалет расположен в местах общего пользования, не отапливаемый, канализация - выгребная яма. Имеется входная деревянная дверь, пол деревянный, окна деревянные имеют остекление (л.д. 85).

Применительно к городу Переславлю-Залесскому Ярославской области отсутствие названных коммуникаций не позволяет отнести квартиру к жилому помещению, которое отвечает общим требованиям, поскольку данный населенный пункт является газифицированным и имеющим разветвленную сеть коммуникаций горячего водоснабжения.

Ссылки апелляционной жалобы на п. 41 указанного выше Положения являются несостоятельными ввиду следующего.

Действительно, в силу названного пункта отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно - и двухэтажном жилом доме не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Между тем, в соответствии с п. 1 данного Положения оно регулирует несколько вопросов и устанавливает: требования к жилому помещению; порядок признания жилого помещения пригодным для проживания; основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязательные требования к жилому помещению, которым помещение должно отвечать, изложены в разделе втором Положения (п. 12). Что касается п. 41, на который ссылается автор апелляционной жалобы, то он расположен в разделе III (Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), поэтому к разрешению данного спора неприменим.

Обстоятельства по делу установлены судом правильно, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют, подробно и убедительно мотивированы в решении. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи