Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33-3477/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

13 мая 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Пенко И.Н. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Заявление АО "ФПК" удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску Пенко И.Н. к АО "ФПК" о взыскании денежных средств отменить.

Назначить рассмотрение гражданского дела по иску Пенко И.Н. к АО "ФПК" о взыскании денежных средств в судебном заседании на "данные изъяты" час. ДД.ММ.ГГГГ.

установила:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Пенко И.Н. удовлетворены частично, с АО "ФПК" в пользу Пенко И.Н. взысканы сумма расходов на оплату проезда в размере "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления "данные изъяты" руб., по оплате почтовых расходов "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ года АО "ФПК" обратилось в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения суда по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований указано, что в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, вынесенным по иску ФИО1 к АО "ФПК" о взыскании расходов на оплату стоимости проезда на железнодорожном транспорте, указано, что определенные в Коллективном договоре компенсации (в сумме фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилета до ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории Российской Федерации и обратно) в совокупности с иными предусмотренными этими актами социальными гарантиями работникам - такими как право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории Российской Федерации - обеспечивают работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. Дело по иску ФИО1 аналогично делу по иску Пенко И.Н. Заявитель просил пересмотреть решение по иску Пенко И.Н. к АО "ФПК" по новым обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Пенко И.Н.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с необоснованностью, нарушением процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не усматривает.

Удовлетворяя требования АО "ФПК" о пересмотре решения суда от 16.01.2015 года, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, относятся к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1). Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 2). К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4).

Учитывая, что после разрешения Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года спора по иску ФИО1 к ОАО "ФПК" с аналогичными требованиями, заявителю стали известны существенные для дела обстоятельства, касающиеся условий и порядка выплаты компенсации работникам АО "ФПК" стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации воздушным транспортом, суд обоснованно удовлетворил заявление АО "ФПК" о пересмотре решения, вступившего в законную силу.

По изложенным мотивам частная жалоба Пенко И.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Пенко И.Н. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи