Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-3602/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

12 мая 2016 года

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Щербаковой И.В. удовлетворить частично.

Признать решения начальника межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле N "данные изъяты" недействительным в части исключения из страхового стажа Щербаковой И.В. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ

Включить в страховой стаж Щербаковой И.В. для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле с учетом периодов, включенных в страховой стаж решением суда, произвести перерасчет пенсии, назначенной Щербаковой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ - с момента назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) по доверенности "данные изъяты" возражения Щербаковой И.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Щербакова И.В. обратилась в суд с иском Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости по достижении пенсионного возраста. Согласно решениям Управления ПФР в г.Ярославле "данные изъяты" при назначении страховой пенсии по старости, исчислении страхового стажа и размера пенсии из подсчета страхового стажа исключены периоды работы: с "данные изъяты"

Щербакова И.В., с учетом уточнения требований, просила признать незаконным указанные решения пенсионного органа в части исключения из подсчета страхового стажа вышеуказанных периодов работы, обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости: период работы с "данные изъяты" произвести перерасчет ранее назначенной страховой пенсии по старости (с учетом включенных в страховой стаж периодов работы) с даты назначения страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и толкованию норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что включенные судом в страховой стаж периоды работы истицы не подлежали включению в стаж ввиду ненадлежащего оформления записей о работе в трудовой книжке, непредставления работодателем сведений в ИЛС и неуплаты страховых взносов, и считает их несостоятельными.

На основании статьи 66 ТК РФ, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 года N 190 и пункта 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, с учетом данных норм закона, пришел к верному выводу о частичном подтверждении вышеуказанных периодов работы истицы представленными трудовыми договорами: "данные изъяты" а также сообщением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расчетные ведомости с начислением и уплатой страховых взносов "данные изъяты" представлены с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что спорные периоды работы истицы не подлежат включению в страховой стаж, поскольку за данные периоды не произведено начисление страховых взносов, а Постановление Конституционного суда РФ от 10.07.2007 года N9-П, которым руководствовался суд, касается только неуплаты страховых взносов работодателем, но не их неначисления, несостоятельны.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Из смысла данных норм закона в совокупности с приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ следует, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности как по начислению, так и по уплате страховых взносов не может влиять на пенсионные права гражданина, повлечь для него неблагоприятные последствия и служить основанием к невключению в страховой стаж периодов работы, за которые работодателем не были начислены и выплачены страховые взносы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о незаконности решения пенсионного органа об исключении спорных периодов работы истицы из страхового стажа является обоснованным, соответствующим приведенным нормам закона, позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что записи в трудовой книжке истицы по периодам работы с ДД.ММ.ГГГГ выполнены с нарушением положений " Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" от 20.06.1974 года N 162, индивидуальные предприниматели "данные изъяты" не имели права вносить записи в трудовую книжку о работе истицы, основанием к отмене решения не являются.

В соответствии с абз.1 пункта 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку возложена на работодателя.

Неправильное оформление работодателем внесенных исправлений в записи трудовой книжки, оформление увольнения работника с работы не может повлечь для истицы негативных последствий в виде невключения в страховой стаж спорных периодов работы.

Неправильное оформление индивидуальными предпринимателями трудовых отношений с истицей в виде внесения соответствующих записей о ее трудовой деятельности в трудовую книжку также не может повлечь для Щербаковой И.В. неблагоприятных последствий при исчислении страхового стажа для назначения пенсии.

Доказательств того, что в вышеуказанные периоды времени истица не работала в "данные изъяты", у частных предпринимателей "данные изъяты" пенсионным фондом не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии истицей были представлены документы, подтверждающие спорные периоды работы, судебная коллегия считает, что судом правомерно возложена обязанность на ответчика по перерасчету пенсии истицы с ДД.ММ.ГГГГ, с даты назначения пенсии.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам жалобы и оставляет ее без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 16 февраля 2016 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи