Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33а-3424/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Парменычевой М.В., Федотовой Н.П.

рассмотрела по докладу судьи Ломтевой Л.С.

13 мая 2016 года

дело по частной жалобе Потребительского жилищно-строительного кооператива "Горожанин" на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

В принятии административного искового заявления Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Горожанин" к мэрии г. Ярославля о признании постановления, обязании погасить запись регистрации в ЕГРП - отказать в принятии.

По делу установлено:

Потребительский жилищно-строительному кооператив "Горожанин" обратился в суд с административным иском к мэрии г. Ярославля о признании постановления первого заместителя мэра г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании погасить запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в тот же суд со стадии принятия по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления Потребительского жилищно-строительного кооператива "Горожанин", судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что административный иск подан юридическим лицом, а административным ответчиком является государственный орган, в связи с чем, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, считает его не основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из административного иска, Потребительский жилищно-строительный кооператив "Горожанин" оспаривает постановление первого заместителя мэра г.Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении публичных сервитутов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"".

В силу п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п.8 ст. 23).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

Принимая во внимание, что конкретный судебный порядок оспаривания нормативного правового акта исполнительного органа местного самоуправления об установлении публичных сервитутов в приведенной выше норме Земельного кодекса РФ не определен, а также учитывая отсутствие специального федерального закона, которым бы прямо предусматривалось обжалование такого нормативного акта в арбитражный суд, судебная коллегия приходит к выводу о подведомственности административного искового заявления Потребительского жилищно-строительного кооператива "Горожанин" суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии административного искового заявления в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление Потребительского жилищно-строительного кооператива "Горожанин" направлению в тот же суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2016 года отменить, административное исковое заявление Потребительского жилищно-строительного кооператива "Горожанин" направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи