Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 мая 2016 г. по делу N 22-484/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

судей Будника Д.Д., Дюкаревой Е.А.

при секретаре Стужук С.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ягодкиной В.А.,

осужденного Ястребова П.А.,

защитника в лице адвоката Раинчик Г.Д.,

защитника осужденного Синицына В.В. в лице адвоката Тенятникова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы адвоката Киреевой И.Н., действующей в интересах осужденного Ястребова П.А., апелляционную жалобу осужденного Ястребова П.А., возражения государственного обвинителя ФИО12 на апелляционные жалобы осужденного Ястребова П.А., адвоката Киреевой И.Н. на приговор Черногорского городского суда от 11 февраля 2016 года, которым:

Ястребов Павел Александрович, родившийся "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере "данные изъяты" рублей.

Этим же приговором осужден Синицын В.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Нарожного О.И., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб адвоката Киреевой И.Н., действующей в интересах осужденного Ястребова П.А., апелляционной жалобы осужденного Ястребова П.А., возражений государственного обвинителя ФИО12 на апелляционные жалобы выслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ястребов П.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Также Ястребов П.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления им совершены при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В основной апелляционной жалобе адвокат Киреева И.Н. действующая в интересах осужденного Ястребова П.А., считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Просит снизить срок назначенного наказания, исключить из приговора дополнительный вид наказания в виде штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Киреева И.Н. также выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и не применил в отношении Ястребова П.А. ст. 64 УК РФ. Считает, что при постановлении приговора судом нарушена ч.4 ст. 307 УПК РФ. Указывает, что суд не привел в приговоре мотивы своего решения о назначении Ястребову П.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Просит приговор Черногорского городского суда от 11 февраля 2016 года изменить, применить в отношении Ястребова П.А. ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания, а также исключить дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Ястребов П.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Киреевой И.Н. и Ястребова П.А. государственный обвинитель ФИО12, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 года N 58 "О практике назначения Судами РФ уголовного наказания", ст.6 УК РФ и ст. 15 УК РФ указывает, что преступления, совершенные Ястребовым П.А. и Синицыным В.В. относятся к категории особо тяжких, считает наказание, назначенное Ястребову П.А., справедливым. Указывает, что вопреки доводам адвоката и осужденного, судом при назначении наказания учтены все смягчающие вину обстоятельства и все данные о личности Ястребова П.А. Считает, что суд обоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на ч.3 ст. 60 УК РФ, указывает, что судом мотивировано решение о необходимости назначения Ястребову П.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ястребов П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением УПК РФ. Просил отменить наказание в виде штрафа, так как его автомобиль на момент ареста был продан.

Адвокат Раинчик Г.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы Ястребова П.А., просила смягчить назначенное Ястребову П.А. наказание и исключить дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Защитник осужденного Синицына В.В. - адвокат Тенятников В.Н. просил приговор суда первой инстанции в отношении Синицына В.В. оставить без изменения. Доводы апелляционной жалобы Ястребова П.А. и его адвоката Киреевой И.Н. поддержал.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ягодкина В.А. полагала, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просила приговор Черногорского городского суда от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в основной и дополнительной апелляционных жалобах адвоката Киреевой И.Н., доводы апелляционной жалобы осужденного Ястребова П.А., возражения на апелляционные жалобы адвоката и осужденного, поступившие от государственного обвинителя ФИО12, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

неправильное применение уголовного закона;

несправедливость приговора;

выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Таких оснований по данному уголовному делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вывод суда о доказанности вины Ястребова П.А. в совершении преступления, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Ястребова П.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также совершение Ястребовым П.А. совместно с Синицыны В.В. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, доказана полностью.

Выводы суда о виновности Ястребова П.А. в совершении преступлений установлены совокупностью доказательств, полученных на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст.ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании Ястребов П.А., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, однако после исследования материалов уголовного дела и допросов свидетелей, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ястребова П.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаялся и показал, что синтетические наркотические средства приобретал совместно с Синицыным по сети интернет.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он продал ФИО21 за "данные изъяты" рублей наркотическое средство "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, на заправке он (Ястребов) встретился с ФИО20 и продал ему наркотическое средство "данные изъяты" для личного употребления, за "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО15 и других лиц, он совместно с Синицыным заказали наркотические средства. Но продать наркотик ФИО15 не успели, так как были задержаны сотрудниками наркоконтроля и наркотик у них был изъят. Наркотические средства он продавал из рук в руки. Денежные средства, которые получал от реализации наркотических средств использовал на личные нужды (т. 5 л.д. 114-119, 124 -128, т. 6 л.д. 56-59).

Как следует из материалов дела, показания Ястребова П.А. на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия на допрашиваемое лицо. Ястребов П.А. был обеспечен защитой с момента допроса в качестве подозреваемого. Как следует из протокола судебного заседания, адвокат занимал активную позицию по делу. Правильность изложения показаний в протоколах допросов удостоверена собственноручными подписями Ястребова П.А. и его защитника-адвоката, протоколы подписаны ими без каких-либо замечаний.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания Ястребова П.А., данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Синицына В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он по просьбе Ястребова П., сбывал наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он и Ястребов П. заказали наркотик "данные изъяты" После чего Ястребов П. передал ФИО22 часть наркотика "данные изъяты"", на который он давал денежные средства. Затем Ястребов П. поехал к ФИО15, а его отправил к нему пешком забрать деньги за наркотик. Но сбыть наркотик Попову им не удалось, так как они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В автомобиле Ястребова П. был обнаружен и изъят наркотик "данные изъяты", купюра "данные изъяты" рублей, которую ФИО15 передал для приобретения наркотика "данные изъяты" (т. 5 л.д. 177-182, 187-191, 206-208,214-215).

В обоснование выводов о виновности Ястребова П.А., суд правильно сослался на показания свидетелей, пояснивших об обстоятельствах проведения ОРМ.

В частности, из показаний свидетеля ФИО16, данных им в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии, частично оглашённых и исследованных в судебном заседании и подтверждённых им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение" около 14 часов 30 минут в районе гаражного массива были задержаны ФИО21. и ФИО13 В "данные изъяты" по РХ, в присутствии двух приглашенных граждан были проведены их личные досмотры, в ходе которых у ФИО21 были обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом внутри, два кусочка вещества и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано. ФИО21. и ФИО13 пояснили, что наркотическое средство "данные изъяты" они приобрели на совместные денежные средства на сумму "данные изъяты" рублей для личного употребления. (т.1 л.д. 161-162, т. 4 л.д. 77- 80)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения, около 18 часов, он и ФИО14 задержали Ястребова и Синицына. После чего, в присутствии приглашенных граждан у Ястребова П.А. и Синицына В.В. изъяли наркотическое средство синтетического происхождения, в бардачке изъяли пачку от сигарет "SOVEREIGN" с наркотическим средством синтетического происхождения внутри. Также под водительским сиденьем была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством "данные изъяты" рублей. Затем в районе "адрес", в присутствии приглашённых граждан, у ФИО15 был изъят сотовый телефон марки "NOKIA" в полимерном корпусе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 дал показания аналогичные тем, которые дал свидетель ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д. 166-168), частично оглашённых и исследованных в судебном заседании и подтверждённых им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он присутствовл в ходе досмотра задержанных граждан. В служебном кабинете в его присутствии и в присутствии второго приглашённого гражданина сотрудниками поочерёдно были проведены личные досмотры двух задержанных мужчин. В ходе личного досмотра одного мужчины, было обнаружено и изъято полимерный сверток с веществом, два кусочка вещества и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, дал показания аналогичные тем, которые дал свидетель ФИО18

Из показаний свидетеля ФИО21 данных им в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии (т.2 л.д. 4-6, т. 4 л.д. 90-91), частично оглашённых и исследованных в судебном заседании и подтверждённых им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, с ФИО13 скинулись на наркотическое средство "данные изъяты" по "данные изъяты" рублей. Он созвонился с Ястребовым, подошел к указанному Ястребовым адресу, где отдал ему денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, а Ястребов П.А. передал ему полимерный свёрток с наркотиком. После этого пошёл в сторону гаражей, когда подошел к "данные изъяты", их задержали. В присутствии двух приглашенных граждан провели личные досмотры. В ходе досмотра был обнаружен и изъят свёрток полимерный с наркотическим средством "данные изъяты" были обнаружены и изъяты два кусочка наркотического средства "данные изъяты"

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" около 19 часов 40 минут в районе "адрес" дачного массива "данные изъяты" ими был задержан и доставлен для досмотра в помещение "данные изъяты" ФИО20 В присутствии приглашённых граждан при личном досмотре ФИО20 был обнаружен прозрачный полимерный пакет со светлым порошкообразным веществом и сотовый телефон. Изъятые предметы были упакованы. ФИО20 сообщил, что приобрёл данное наркотическое средство в тот же день у мужчины по имени Павел по прозвищу "Ястреб".

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д. 89-91), частично оглашённых и исследованных в судебном заседании и подтверждённых им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в присутствии еще одного приглашенного гражданина досмотрели мужчину по фамилии ФИО20 В ходе досмотра был обнаружен маленький прозрачный полимерный пакетик с белым порошком и сотовый телефон. Пакетик с порошком и телефон были изъяты и упакованы.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" в районе "адрес" около 19 часов 30 минут он приобрел у Ястребова П.А. на сумму "данные изъяты" рублей пакетик с наркотиком, затем он был задержан и в присутствии понятых досмотрен.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии (т.4 л.д. 71-73), частично оглашённых и исследованных в судебном заседании и подтверждённых им, следует, что в октябре 2014 года в вечернее время, он был приглашён сотрудниками наркоконтроля для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Он и второй приглашённый гражданин вместе с сотрудниками наркоконтроля прошли к автомобилю "данные изъяты", там находились Ястребов и Синицын. У Ястребова были изъяты два белых бумажных свёртка, с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета. У Синицына был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а из кармана куртки был изъят наперсток. В автомобиле марки "данные изъяты" в бардачке была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет "Соверен", внутри которой находился полимерный пакет с застёжкой, с веществом в виде кристаллов и порошка белого цвета. Под водительским сиденьем была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством "данные изъяты" рублей. У Ястребова и Синицына были получены образцы смывов с рук. Все изъятое было упаковано, Ястребов и Синицын пояснили, что все изъятое принадлежит им.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии (т. 4 л.д. 1-4), частично оглашённых и исследованных в судебном заседании и подтверждённых им, следует, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ договорился с Ястребовым П. о приобретении наркотиков. Примерно через 2-3 минуты после звонка Ястребову к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел Синицин взял "данные изъяты" рублей и сказал подождать. Примерно через 2 минуты Синицин вернулся, и сказал, что перезвонит, или скинет смс о том, где можно забрать наркотик. Когда Синицин ушёл, он поехал по "адрес", затем повернул на "адрес", где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании следует, что он около 5-6 раз приобретал у Ястребова наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии (т.4 л.д. 36-38), частично оглашённых и исследованных в судебном заседании и подтверждённых им, следует, что приобретал наркотик у Ястребова с февраля 2013 года по октябрь 2014 года. Синицын иногда ему выносил наркотик из дома, где проживал Ястребов П., а он отдавал Синицыну деньги.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии (т.4 л.д. 41-42), частично оглашённых и исследованных в судебном заседании и подтверждённых им следует, что с июня 2014 г. до середины октября 2014 г. употреблял наркотическое средство "цветы", путём курения, которое приобретал у Ястребова. За этот период времени приобрел у Ястребова наркотическое средство "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии (т.4 л.д. 53-54), частично оглашённых и исследованных в судебном заседании и подтверждённых им, следует, что в начале 2014 года, познакомился с Ястребовым, который рассказал, что есть такой наркотик "данные изъяты" который он может продать. Он решилпопробовать и приобрёл у него на "данные изъяты" рублей наркотическое средство "данные изъяты" После этого, на протяжении примерно с февраля 2014 года до сентября 2014 года, приобретал у Ястребова "данные изъяты" За весь период времени приобрел у Ястребова наркотическое средство "данные изъяты" на сумму около "данные изъяты" рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании следует, что приобретал наркотик "данные изъяты" каждую неделю, по несколько раз в неделю, на сумму по "данные изъяты" рублей за шарик "данные изъяты" За весь период времени с конца июня начала июля 2014 года по октябрь 2014 года, приобрёл у Ястребова наркотическое средство на сумму около "данные изъяты" рублей. Около 3-4 раз наркотическое средство приносил Синицын, по кличке "Сява". Деньги Синицыну не отдавал, договаривался предварительно с Ястребовым, оплачивал через киви-кошелек, а потом приходил Синицын и приносил наркотик.

Из показаний свидетеля Киселева C.Л, данных им в судебном заседании, следует, что при встрече он передал Ястребову деньги в сумме "данные изъяты" рублей, а через некоторое время Ястребов сказал приехать к нему домой на "адрес" Всегда приобретал наркотик только у Ястребова из рук в руки.

В приговоре проанализированы показания свидетелей, полученные в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд учел, что они логичны и последовательны, признал их достоверными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Противоречий в показаниях свидетелей, существенных для доказывания, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку по существенным для доказывания вины обстоятельствам они согласуются между собой и другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям допрошенных в суде лиц не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора осужденного либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания свидетелей в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в этой связи суд обоснованно признал показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными и соглашается с ними.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5, показали суду, что Ястребов П.А. им наркотические средства не продавал, а угощал на безвозмездной основе.

Из показаний свидетеля ФИО3, (т. 4 л.д. 44-45), оглашённых и исследованных в судебном заседании, в связи с наличием противоречий следует, что в сентябре 2014 года около 15 раз приобретал у Ястребова наркотическое средство "соль", которое употреблял путем курения. За этот период времени он приобрёл у Ястребова наркотическое средство "данные изъяты" на сумму около "данные изъяты" рублей, стоимость одного пакетика с "данные изъяты" составляла "данные изъяты" рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6, (т. 4 л.д. 47-49), оглашённых и исследованных в судебном заседании в связи с наличием противоречий следует, что он в сентябре 2014 года, возле "адрес" расположенного в "адрес", при встрече с Синицыным, последний ему отдал наркотическое средство "скорость" в бумажном пакетике, а он отдал Синицыну деньги в сумме "данные изъяты" рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5, (т. 4 л.д. 57-59), оглашённых и исследованных в судебном заседании в связи с наличием противоречий следует, что на протяжении примерно с февраля 2014 года по июнь 2014 года, неоднократно приобретал у Ястребова наркотические средства. Ястребов с июня или с июля 2014 г. стал продавать наркотические средства совместно с парнем по кличке "Сява".

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО6 и ФИО5 данные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд верно пришел к выводу, что показания указанных лиц не могут свидетельствовать о невиновности Ястребова П.А. в инкриминируемом ему преступлении и не опровергают совокупности доказательств и верно расценил показания указанных свидетелей как попытку помочь подсудимому Ястребову П.А. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку в этой части показания свидетелей полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, и показаниями подсудимого Ястребова П.А., пояснившем о том, что он продавал наркотические средства указанным свидетелям.

Об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" свидетельствуют исследованные судом материалы уголовного дела, в том числе:

-акт оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 157).

- протокол досмотра ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО21 был обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом, два кусочка вещества и сотовый телефон "Nokia" (т. 1 л.д. 158).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала с сотовым телефоном "Nokia Х2-02", изъятым в ходе личного досмотра ФИО21 признанного вещественным доказательством (т. 1 л.д. 203-204, 205).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены полимерные пакеты с наркотическим средством, полимерный сверток, (т. 1 л.д. 197-198, 200, 202).

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 были обнаружено и изъято наркотическое средство, (т. 1 л.д. 47)

- постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 48).

- обобщённое официальное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 49).

- справка о результатах проведения оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО20, (т.л.д. 52).

- акт досмотра ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО20 был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом и мобильный телефон, (т. 1 л.д. 53)

- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 40 минут было обнаружено и изъято: у Ястребова П.А. и Синицына В.В. наркотические средства в бардачке автомобиля "данные изъяты" весом "данные изъяты" г. (т. 2 л.д. 9-11).

- постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 12-14).

- справка о результатах проведения оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 18-20).

-акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было обнаружено и изъято: в салоне автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион: пачка из-под сигарет с надписью "Sovereign", внутри которой находился полимерный пакет с веществом и квитанцией об оплате денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей; полимерный пакет черного цвета с обрезком полимерной бутылки со следами вещества внутри, денежная купюра достоинством "данные изъяты" рублей; переносной персональный компьютер (ноутбук) "Asus",USB- модем "Мегафон"; электронные весы "BW-500"; денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей; у Ястребова П.А. изъято два бумажных свертка с веществом, у Синицына В.В. изъято бумажный сверток с веществом, в руках сотовый телефон "Sony" и сотовый телефон "Lexand", наперсток, из автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" - изъят сотовый телефон "Nokia", принадлежащий ФИО15 (т. 2 л.д. 21-42)

Виновность Ястребова П.А. подтверждена также письменными доказательствами, содержание, анализ и оценка которым даны в приговоре, в том числе:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компактный диск CD-R с детализацией соединений абонента N, которым пользовался Ястребов П.А., Компактный диск CD-R с детализацией соединений абонента признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 18-21, 22-23).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым у ФИО20 Указанное наркотическое вещество признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 83-84, 86).

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО20 опознал Ястребова П.А. и пояснил, что неоднократно приобретал у него наркотические средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ приобретал у него наркотическое средство "данные изъяты"т. 1 л.д. 145-148).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО21. и ФИО13 обнаружены признаки преступления, предусмотренного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 153).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 указал место, где он встретился ДД.ММ.ГГГГ с Ястребовым П.А., (т. 4 л.д. 92-98).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 пояснил, что он и Павел находились ДД.ММ.ГГГГ в момент приобретения им наркотического средства у "адрес" (т. 1 л.д. 98-102).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компактный диск CD-R с детализацией соединений абонента N, которым пользовался Ястребов П.А., с номером N, которым пользуется ФИО20 Указанный компактный диск CD-R с детализацией соединений абонента признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 18-21, 22-23).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R - диск, со звуковыми и текстовыми файлами на которых зафиксированы телефонные переговоры между Ястребовым П.А. и ФИО20, между Ястребовым П.А. и ФИО21 Указанный CD-R - диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 4 л.д. 120-239, 240-241).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеется файл переписка, в котором содержится сообщение с местом нахождения "закладки" (т. 5 л.д. 25-26).

-протоколом обыска по месту временного проживания Ястребова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружено и изъято: три полимерных пакета с застёжкой "гриппер", денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей (т. 1 л.д. 115-127).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компактный диск CD-R с детализацией соединений абонента N, которым пользовался Ястребов П.А. (т. 5 л.д. 18-21, 22-23).

-протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R - диск, на котором зафиксированы телефонные переговоры между Ястребовым П.А. и неустановленным лицом по имени ФИО23, а также с другими лицами. Указанный CD-R - диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 4 л.д. 120-239, 231-238, 240-241).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ястребов П.А. указал место, где он совместно с Синицыным В.В. ДД.ММ.ГГГГ поднял "закладку" с наркотическим средством (т. 5 л.д. 134- 138).

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" в автомобиле "данные изъяты" а также у Ястребова П.А. и Синицына В.В. являются наркотическими средствами. На электронных весах "BW-500", изъятых в ходе оперативно- розыскного мероприятия "Наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы наркотического средства (т. 2 л.д. 69-76).

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в памяти сотового телефона "Sony", изъятого у Синицына В.В. и принадлежащего Ястребову П.А., под именем "Сява" сохранен номер - N и N, находящиеся в пользовании Синицына В.В., также сохранены номера телефонов других лиц и соединения между абонентами (т. 2 л.д. 103-160).

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО21 является наркотическим средством, общей массой "данные изъяты" г. (т. 1 л.д. 173-176).

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в памяти сотового телефона "Nokia Х2-02", принадлежащего ФИО21 под именем "данные изъяты" сохранен N. В списке набранных номеров ДД.ММ.ГГГГ неоднократно фигурирует данный номер телефона (т. 1 л.д. 182- 194).

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 является наркотическим средством массой "данные изъяты" г. (т. 1 л.д. 59-62).

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в памяти телефона ФИО20 имеются СМС сообщения от абонента с номером N обозначенного в телефонной книге как "Ястреб" и данные о соединениях с данным абонентом (т. 1 л.д. 68-80).

Научность и обоснованность выводов судебных экспертиз, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебных экспертиз у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Оснований для вывода о недопустимости или недостоверности данных доказательств у суда не имелось, существенных противоречий, влияющих на доказывание, также не усматривается.

Все доказательства, приведенные в приговоре, полно проанализированы в приговоре с приведением обоснования признания данных доказательств относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления в отношении Ястребова П.А. обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Ястребова П.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также совершение Ястребовым П.А. и Синицыным В.В. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания Ястребову П.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, имеющих повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, количественные и качественные характеристики наркотических средств, влияние наказания на исправление Ястребова П.А., условия его жизни и жизни его семьи, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние его здоровья и его близких родственников, а также личность подсудимого, который не судим, на учёте у психиатра и нарколога в "адрес" не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, согласно заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, Ястребов П.А. страдает синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии, в фазе ранней ремиссии в условиях, исключающих употребление. Нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации от наркомании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ястребова П.А., суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников - мать является инвалидом второй группы и имеет ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ястребова П.А., не установлено.

Правила назначения наказания за приготовление к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установленные ст. 66 УК РФ, судом выполнены.

Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно позволило суду применить при назначении наказания Ястребову П.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Ястребову П.А. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд мотивированно не нашел, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, о чем просит в своей апелляционной жалобе адвокат Киреева И.Н., не имеется.

Выводы суда о назначении Ястребову П.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, а также применении дополнительного вида наказания в виде штрафа- мотивированы.

Вопреки доводам жалоб, дополнительное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей судом мотивировано и назначено верно, с учетом данных о личности Ястребова П.А., его имущественного положения, его трудоспособности. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит назначенное Ястребову П.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Ястребову П.А. определен судом верно, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при расследовании, а также при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу, нарушения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, все заявленные ходатайства разрешались, а представленные доказательства исследовались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд не ограничивал прав участников по исследованию имеющихся доказательств. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и предоставленных прав. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона, судебная коллегия признает его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного Ястребова П.А. и его защитника - адвоката Киреевой И.Н. - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 февраля 2016 года в отношении Ястребова Павла Александровича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ястребова П.А. и его защитника - адвоката Киреевой И.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Нарожный О.И.

Судьи Будник Д.Д.

Дюкарева Е.А.

Справка: осужденные Ястребов П.А.и Синицын В.В. содержатся в "данные изъяты"