Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия Калугиной М.Н. на решение Ширинского районного суда от 25 февраля 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Беликовой Н.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия о признании права на назначение досрочной пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Беликовой Н.С. и ее представителя Макаренко Т.Н., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликова Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия (далее - ГУ УПФ РФ в Ширинском районе) о признании права на назначение досрочной пенсии по старости. Требования мотивировала тем, что ответчиком незаконно отказано ей в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Полагала, что ответчик неправомерно не включил в специальный стаж периоды ее работы в ОАО "данные изъяты": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по причине того, что она не была занята на отборе цианосодержащих проб в течение полного рабочего дня, в то время как на то, что она работала "данные изъяты", занятым полный рабочий день "данные изъяты". Ее занятость полный рабочий день подтверждается картой аттестации рабочего места, в которой отражено ее право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (далее - Список N 1). С учетом уточнения исковых требований просила признать решение от 10.12.2015 года об отказе ей в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включить вышеуказанные периоды ее работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначить страховую пенсию с 07.02.2016 года.

В судебном заседании истец Беликова Н.С. и ее представитель Макаренко Т.Н. исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ширинском районе Почикаев Е.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истец работала в отделе "данные изъяты", а не на самой фабрике, при этом отбор цианосодержащих проб и вспомогательные работы занимали у нее в совокупности 40% рабочего времени, что свидетельствует об отсутствии у нее права на льготное пенсионное обеспечение.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Признал решение ГУ УПФ РФ в Ширинском районе от 10.12.2015 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Обязал ГУ УПФ РФ в Ширинском районе включить в трудовой стаж Беликовой Н.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязал ГУ УПФ РФ в Ширинском районе назначить Беликовой Н.С. досрочную страховую пенсию по старости с 07.02.2016 года.

С данным решением не согласна представитель ответчика Калугина М.Н.

В апелляционной жалобе, она просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что фактическим местом работы Беликовой Н.С. являлся отдел "данные изъяты", а не сама фабрика, на которой ведется основной технологический процесс обогащения золотосодержащих руд, то "данные изъяты" не принимают непосредственного участия в технологическом процессе обогащения золотосодержащих руд, и не вправе претендовать на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 1. Просит учесть, что в карте хронометража рабочего дня "данные изъяты" указано на отбор цианосодержащих проб в течение 10 минут рабочей смены, съемку и отбор проб - 3 часов 10 минут рабочей смены, что составляет 40% рабочего времени, следовательно истец не доказала занятость по профессии "данные изъяты" в течение полного рабочего дня. Считает, что суд, включая в трудовой стаж Беликовой Н.С. спорные периоды работы, не принял во внимание отзыв ОАО "данные изъяты" ранее выданных им истцу справок, уточняющих особый характер работы и особые условия труда, дающие права на досрочное назначение пенсии. Отмечает, что суд, в своем решении обязал ГУ УПФ РФ в Ширинском районе РХ включить в трудовой стаж Беликовой Н.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Однако должность "данные изъяты", предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (далее - Список N 2).

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Беликова Н.С. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 определено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1.

В разделе II названного Списка "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" подраздела 1 "Обогащение руд и песков при извлечении" указаны пробоотборщики, занятые полный рабочий день на отборе проб, содержащих цианиды или кристаллическую (свободную) двуокись кремния (позиция 1020200а-17314).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно пункту 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право ... на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Беликова Н.С. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", с полным рабочим днем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", занятого полный рабочий день "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", занятого полный рабочий день "данные изъяты".

Должностной инструкцией "данные изъяты", утвержденной 12.08.1997 года, в обязанности "данные изъяты" золотоизвлекательной фабрики входит опробование и контроль технологического процесса, при этом отбор проб производится ежечасно в отделении цианирования.

Карта аттестации рабочего места по условиям труда свидетельствует о том, что рабочее место "данные изъяты" на производственном объекте ОАО "данные изъяты" находится в отделе технического контроля на золотоизвлекательной фабрике. "данные изъяты" занимается отбором проб, фильтрацией проб, титрованием, обработкой данных, заполнением журналов. Указанная должность предусматривает льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, по виду производства "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкание), обжиг и нерудных ископаемых", вид работ "обогащение руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов", соответствует профессии 1020200а-17314 -пробоотборщики, занятые полный рабочий день на отборе проб, содержащих цианиды или кристаллическую (свободную) двуокись кремния.

В соответствии с листом наблюдений от 23.03.2006 года основная, подготовительная и вспомогательная работа пробоотборщика, занятого полный рабочий день на отборе проб, содержащих цианиды, занимает 100 % рабочего времени.

Справки ОАО "данные изъяты" от 23.11.2015 года N 250-251 также свидетельствуют о том, что Беликова Н.С. в спорные периоды работала полный рабочий день в отделе технического контроля золотоизвлекательной фабрики "данные изъяты", занятым полный рабочий день "данные изъяты", в связи с чем имеет право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 1020200б-23187 подраздела "б" раздела 1 Списка N 1.

Установив данные обстоятельства и оценив вышеперечисленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы Беликова Н.С. "данные изъяты", занятым полный рабочий день "данные изъяты", подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению ей страховой пенсии с 07.02.2016 года.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку данный вывод мотивирован, постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что справки от 08.12.2015 года N 341-342, выданные ОАО "данные изъяты"" взамен ранее необоснованно выданных справок от 23.11.2015 года N 250-251, были отозваны письмом от 08.12.2015 года N 227 не могут быть приняты во внимание, поскольку занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве "данные изъяты", подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Более того, судебная коллегия учитывает, что ОАО "данные изъяты", указывая на ошибочность выдачи им справок от 23.11.2015 года N 250-251, не привел мотивов, обосновывающих отзыв данных справок как неправильно выданных, в то время права гражданина на пенсионное обеспечение не должны ущемляться из-за произвольных действий работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отбором цианосодержащих проб "данные изъяты" истец была занята всего 10 минут рабочей смены, съемкой и отбором проб - 3 часа 10 минут рабочей смены, что составляет 40% рабочего времени, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые достоверно подтверждают, что подготовительной, вспомогательной и основной работой она была занята 100% рабочего времени, при этом на основную работу приходилось 72,71% рабочего времени, на вспомогательную работу - 20%, на подготовительную работу - 2,08%.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что, несмотря на указание в трудовой книжке Беликовой Н.С. сведений о периоде ее работы на "данные изъяты" в качестве "данные изъяты", с полным рабочим днем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически она работала в отделе технического контроля золотоизвлекательного цеха, а не в самом цеху, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению как необоснованные, поскольку льготное пенсионное обеспечение такой категории рабочих как "данные изъяты", занятый полный рабочий день "данные изъяты", не ставится законодателем в зависимость от данного обстоятельства.

По вышеприведенным мотивам подлежат отклонению как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что Беликова Н.С. не имеет право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 1 в связи с недоказанностью ею факта занятости полный рабочий день.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованное возложение на ответчика обязанности назначить Беликовой Н.С. досрочную страховую пенсию в соответствии со Списком N 1, в то время как должность "данные изъяты", занятого полный рабочий день "данные изъяты", предусмотрена Списком N 2 не могут быть приняты во внимание, поскольку в этом Списке предусмотрена должность "данные изъяты" без указания особого характера работы и условий труда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт работы истца в особых условиях - в течение полного рабочего дня на отборе проб, содержащих цианиды, то суд первой инстанции в резолютивной части правомерно указал на необходимость назначения пенсии в соответствии со Списком N 1.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ширинского районного суда от 25 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия Калугиной М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина