Решение Астраханского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 12-128/2016

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Думназева С.В. - Павленко В.А. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Думназева С.В.

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2016 года Думназев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе представитель Думназева С.В. - Павленко В.А. ставит вопрос об изменении постановлении суда и назначении ему наказания в виде административного штрафа, указав, что при назначении наказания судьей не учтены смягчающие обстоятельства, а также то, что источником его дохода является работа в качестве водителя.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Абрамов А.В., потерпевший Бондаренко В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Думназева С.В., его представителя Павленко В.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 7 ноября 2015 года, в "данные изъяты" минут, на "адрес", водитель Думназев С.В., управляя автомобилем "данные изъяты" госномер N, совершил наезд на пешехода Бондаренко В.А., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Бондаренко В.А. получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 30), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-8), заключениями экспертов об имеющихся у потерпевшего повреждениях (л.д.29), письменными объяснениями: Думназева С.В. (л.д.15), заключением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31-32), оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд пришел к правильному выводу, что Думназев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая Думназеву С.В. административное наказание, судья учел личность правонарушителя, признание им вины, тяжесть совершенного административного правонарушения и его последствия, назначил административное наказание в виде лишения специального права в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает в качестве наказания помимо лишения права управления транспортными средствами, также возможность назначения административного наказания в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Думназев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО "Строительно-монтажный участок - 2002" в должности водителя, ранее к административной ответственности не привлекался. Кроме того, Думназев С.В. предпринимал меры к розыску потерпевшего Бондаренко В.А., с целью возместить причиненный ему вред.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности Думназева С.В., а также то обстоятельство, что назначенное районным судом административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишит Думназева С.В. осуществлять трудовую деятельность и как следствие повлечет отсутствие сред к существованию, вывод судьи районного суда о том, что ему должно быть назначено административное наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами, является не вполне обоснованным, поскольку касается лишь объективной стороны совершенного им правонарушения.

С учетом изложенного, постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2016 года подлежит изменению в части назначенного Думназеву С.В. наказания. Думназеву С.В. следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах указанной санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2016 года изменить в части назначенного административного наказания и определить Думназеву С.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова