Решение Астраханского областного суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 21-198/2016

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 марта 2016 года, постановление административной комиссии Ленинского района г.Астрахани от 14 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" в отношении Ершова А.В.

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года Ершов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 марта 2016 года жалоба Ершова А.В. оставлена без удовлетворения, постановление административной комиссии Ленинского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года без изменения.

В жалобе Ершов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа, полагает в его действиях отсутствует вмененный состав административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Ленинского района г.Астрахани, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав Ершова А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 14 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" р азмещение и хранение транспортных средств на газонах, детских площадках и других запрещенных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2015 года, в "данные изъяты" минут Ершов А.В. допустил размещение и хранение транспортного средства на детской площадке, расположенной по адресу: "адрес"

Факт совершения административного правонарушения Ершовым А.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ершов А.В. указал о согласии с протоколом, а также признал факт хранения им на детской площадке автотранспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Ершова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" .

Доводы жалобы о том, что Ершов А.В. оговорил себя, не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" , нахожу необоснованными, поскольку районным судом, как и должностным лицом при вынесении постановления, установлена вина Ершова А.В. в совершенном административном правонарушении. Учитывается и то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении Ершов А.В. не оспаривал наличие вины в административном правонарушении.

Необоснованными являются доводы жалобы и о том, что место, где находился автомобиль, не является ни газоном, ни детской площадкой, поскольку отсутствуют какие-либо запрещающие знаки, автомобиль не создает препятствий для движения пешеходам, автотранспортным средствам. Исходя из протокола об административном правонарушении, он составлен главным специалистом контрольно-инспекционного отдела управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" Костиным Р.А., которым установлен факт размещения и хранения Ершовым А.В. автотранспортного средства на детской площадке. Отсутствие ограждений, либо дополнительных обозначений не свидетельствует о том, что автомобиль находился и хранился по адресу: "адрес" вне территории детской площадки.

Также нельзя признать обоснованными и доводы жалобы о нарушении административной комиссией норм процессуального права в части отсутствия дополнительного извещения Ершова А.В. о рассмотрении дела. ДД.ММ.ГГГГ Ершову А.В. была вручена повестка о заседании административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты" часов, при этом, действующее законодательство не наделяет административные органы обязанностью дополнительно извещать лиц о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, Ершов А.В. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ершова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях".

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд пришел к правильному выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, на основании имеющихся доказательств, а вывод административного органа о наличии в действиях Ершова А.В. нарушений части 1 статьи 14 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" соответствуют собранным по делу доказательствам.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях". При назначении наказания административной комиссией учитывался характер административного правонарушения, личность Ершова А.В., его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Таким образом, назначенное наказание признается обоснованным, соразмерным характеру совершенного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и постановления административного органа не имеется.

руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 марта 2016 года, постановление административной комиссии Ленинского района г.Астрахани от 14 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Ершова А.В. - без удовлетворения .