Решение Астраханского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 21-238/2016

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Астраханского управления Федеральной антимонопольной службы России Меркулова Н.С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2015 года по жалобе на постановление Астраханского УФАС России N от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации МО "Город Астрахань" - главы администрации Советского района г. Астрахани Иванова Ю.Ю.,

установила:

постановлением руководителя Астраханского управления Федеральной антимонопольной службы России (далее - Астраханский УФАС России) Меркулова Н.С. N от 09 ноября 2016 года должностное лицо заместитель главы администрации МО "Город Астрахань" - глава администрации Советского района г. Астрахани Иванов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо Иванов Ю.Ю. обратился в суд с жалобой.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2016 года постановление руководителя Астраханского УФАС России от 09 ноября 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель Астраханского УФАС России просит решение суда признать незаконным и отменить, поскольку суд не учел, что администрацией Советского района г. Астрахани не были приняты все меры для демонтажа рекламной конструкции.

Заслушав представителя Астраханского УФАС России Масютину Ю.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя должностного лица Иванова Ю.Ю. по доверенности Плаксина А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право и Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.

Эти противоречия устранены разъяснениями, содержащимися в подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (редакция от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заместителя главы администрации МО "Город Астрахань" - главы администрации Советского района г. Астрахани Иванова Ю.Ю. подлежало рассмотрению судьей Арбитражного суда Астраханской области.

09 ноября 2015 года руководитель Астраханского УФАС России с нарушением правил подведомственности принял к своему производству и рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации МО "Город Астрахань" - главы администрации Советского района г. Астрахани Иванова Ю.Ю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, учитывая, что в силу статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен иной порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, подачи заявления о привлечении к административной ответственности, а также требования к заявлению о привлечении к административной ответственности, прихожу к выводу об отмене постановления административного органа в отношении должностного лица Иванова Ю.Ю., решения Советского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2016 года и направлении материалов настоящего дела в Астраханский УФАС России для оформления материала дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , с последующим направлением по подведомственности в Арбитражный суд Астраханской области.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2016 года, постановление руководителя Астраханского управления Федеральной антимонопольной службы России Меркулова Н.С. N 44-АД (К)-05-15 от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации МО "Город Астрахань" - главы администрации Советского района г. Астрахани Иванова Ю.Ю., отменить, дело направить в Астраханское управление Федеральной антимонопольной службы России для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение по подведомственности Арбитражный суд Астраханской области.

Судья Д.Р. Хаирова