Решение Астраханского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 21-242/2016

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре К.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шураева Н.М. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 марта 2016 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N3 УМВД России по Астраханской области от 28 февраля 2016 года N18810030150000299093 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шураева Н.М.

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС N3 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 28 февраля 2016 года Шураев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 30 марта 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2016 года в отношении Шураева Н.М. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Шураев Н.М. ставит вопрос об отмене решения районного суда, поскольку за основу судом приняты пояснения Халдыбаева Т.Н. и Горобченко В.С., которые являются сотрудниками ДПС ОБДПС N3 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, заинтересованные в исходе дела, при этом не приняты представленные им доказательства, подтверждающие отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Шураев Н.М., инспектор ДПС ОБДПС N3 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Халдыбаев Т.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, Шураев Н.М. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2016 года, в "данные изъяты" минут, на "адрес", Шураев Н.М., управляя автомобилем "данные изъяты" госномер N, в салоне автомобиля, оборудованном ремнями безопасности, перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, без специального удерживающего устройства.

Действия Шураева Н.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Шураева Н.М. в его совершении.

Районным судом обоснованно приняты за основу пояснения сотрудников ДПС ОБДПС N3 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Халдыбаева Т.Н. и Горобченко В.С., указавших на наличие в управляемом Шураевым Н.М. транспортном средстве двоих детей в возрасте до 12 лет, один из которых не был пристегнут ремнями безопасности. Пояснения инспекторов ДПС являются допустимыми доказательствами, поскольку они допрошены как лица, обнаружившие факт административного правонарушения, которым известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу в совокупности с иными материалами.

При этом районный суд правомерно не принял в качестве доказательства представленный фотоматериал в подтверждение отсутствия в действиях Шураева Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в них не содержится сведений, подтверждающих обстоятельства, имевшие место именно 28 февраля 2016 года, в "данные изъяты" минут.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу оспариваемых актов, так как не опровергают правильные выводы судьи и административного органа о наличии в действиях Шураева Н.М. состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда и административным органом в полном объеме, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 марта 2016 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N3 УМВД России по Астраханской области от 28 февраля 2016 года N18810030150000299093 оставить без изменения, жалобу Шураева Н.М. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова