Решение Астраханского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 21-250/2016

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор" на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району от 17 марта 2016 года, решение Володарского районного суда Астраханской области от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор",

установила:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области N от 17 марта 2016 года ГКУ АО "Астраханьавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор" обратилась в суд с жалобой и просила его отменить.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 07 апреля 2016 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор" обратилось с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить в части, снизив размер штрафа до "данные изъяты" рублей.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор" по доверенности Кузнецову Н.П., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 января 2016 года в 16.10 час. ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор" не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившиеся в несоблюдении требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно отсутствие на участке автомобильной дороги "адрес": дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу" на "адрес"; дорожных знаков 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги" на км "адрес"; дорожных знаков 2.3.3 "Примыкание второстепенной дороги" на км "адрес"; дорожных знаков 1.11.1 "Опасный поворот" на км "адрес"; дорожных знаков 1.11.2 "Опасный поворот" на км 8, 17; дорожных знаков 1.20.1 "Сужение дороги" на км "адрес"; дорожных знаков 6.13 "Километровый знак" на км "адрес" отсутствует часть сигнальных столбиков; на км "адрес" грунтовые обочины имеют просадки и нарушены геометрические параметры; на км "адрес" повреждения покрытия проезжей части в виде волнообразования, просадок, сдвига, гребенки на грунтовом (щебеночном) покрытии проезжей части площадью, превышающей 1 "адрес" покрытия.

Тем самым, юридическое лицо - ГКУ АО "Астраханьавтодор" не выполнило возложенные обязанности предусмотренные ст. 12,17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", уставом предприятия, не организовало проведение необходимых и своевременных мероприятий, удовлетворяющих требования п. 3.1.1, 4.1.1,4.5 ГОСТ-Р 50597-93.

Исходя из требований статей 2, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11 октября 1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

За нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, административную ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации может нести либо их собственник, либо организация, уполномоченная в соответствии с договором или иным правоустанавливающим документом осуществлять эти действия.

Распоряжением Правительства Астраханской области N 87-Пр от 30 марта 2012 года автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Астраханской области, являющиеся государственным имуществом Астраханской области, изъяты из оперативного управления министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и переданы в оперативное управление ГКУ АО "Астраханьавтодор" 02 апреля 2012 года.

Основанием для привлечения ГКУ АО "Астраханьавтодор" к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что оно, являясь лицом, ответственным за техническое состояние автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, допустило нарушение ГОСТ Р 50597-93, на участке автомобильной дороги "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2016 года; актом выявленных недостатков в содержании дорог от 25 января 2016 года; Уставом ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор"; фотографической таблицей.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для изменения решения суда и постановления административного органа в части назначенного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частей 3.2, 3.3, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых ном следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, полагаю, что назначение наказания юридическому лицу в пределах санкции статьи является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о возможности снижения размера назначенного ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор" наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, то есть до "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решила:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району от 17 марта 2016 года, решение Володарского районного суда Астраханской области от 07 апреля 2016 года изменить, снизив размер назначенного ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор" наказания в виде административного штрафа до "данные изъяты" рублей

В остальной части постановление должностного лица и решение суда оставить без изменения, жалобу ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор" - без удовлетворения.

Судья: Д.Р. Хаирова