Решение Астраханского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 21-251/2016

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамбетова Р.С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 01 октября 2015 года по жалобе на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамбетова Р.С.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБДП МБОО1 УМВД России по Астраханской области от 14 августа 2015 года N по делу об административном правонарушении Мамбетов Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, Мамбетов Р.С. обратился в суд с жалобой.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 01 октября 2015 года постановление инспектора ДПС ОБДП МБОО1 УМВД России по Астраханской области от 14 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба Мамбетова Р.С. - без удовлетворения.

В жалобе Мамбетов Р.С. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку о дате и времени судебного заседания он не был извещен, в связи с чем лишен возможности предоставлять свои интересы в судебном заседании. Просит восстановить срок для подачи указанной жалобы.

Заслушав Мамбетова Р.С., его защитника Кондрашова Н.Н., поддержавших доводы жалобы, инспектора ДПС ОБДП МБОО1 УМВД России по Астраханской области Алягаева Н.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть в осстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, Мамбетов Р.С. зарегистрирован по адресу: "адрес" в судебном заседании 01 октября 2015 года участия не принимал. Копия решения Советского районного суда г. Астрахани от 01 октября 2015 года направлена Мамбетову Р.С. 26 октября 2015 года по адресу: "адрес" Уведомление о вручении копии решения суда адресату отсутствует, почтовый конверт возвращен с указанием причины - истек срок хранения.

В связи с письменным обращением копию решения Мамбетов Р.С. получил 04 апреля 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.33).

14 апреля 2016 года в Советский районный суд г. Астрахани поступила жалоба Мамбетова Р.С. на решение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия решения суда Мамбетову Р.С. по месту его регистрации не направлялась, получена только 04 апреля 2016 года, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 августа 2015 года Мамбетов Р.С. обратился в Красноярский районный суд Астраханский области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДП МБОО1 УМВД России по Астраханской области от 14 августа 2015 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 24 августа 2015 года жалоба Мамбетова Р.С. на постановление об административном правонарушении направлена по подведомственности в Советский районный суд г. Астрахани.

Судьей Советского районного суда г. Астрахани рассмотрение жалобы назначено на 01 октября 2015 года, рассмотрена в тот же день в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, указав, что Мамбетов Р.С. не явился в судебное заседание, о дне рассмотрения дела извещен.

Вместе с тем в жалобе Мамбетов Р.С. указывает, что не получал извещений из Советского районного суда г. Астрахани о времени и месте рассмотрения жалобы по месту регистрации и проживания: "адрес",

В материалах дела имеется копия письма, в котором Мамбетов Р.С. был извещен по другому адресу: "адрес", почтовый конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.16).

Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени проведения судебного заседания, у районного суда не имелось.

Таким образом, судьей Советского районного суда г. Астрахани нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку жалоба рассмотрена без участия Мамбетова Р.С. при отсутствии объективных данных о надлежащем извещении о времени и месте ее рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Мамбетова Р.С. на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ").

Допущенные судьей процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

восстановить Мамбетову Р.С. срок для подачи жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от 01 октября 2015 года.

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 01 октября 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.Р. Хаирова