Решение Астраханского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 21-266/2016

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отегова И.А. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 марта 2016 года, постановление государственного инспектора пожарного надзора г.Астрахани от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника службы ГО,ЧС и пожарной безопасности МУП г.Астрахани "Астрводоканал" Отегова И.А.

установил:

постановлением государственного инспектора пожарного надзора г.Астрахани Денисова С.В. от 25 января 2016 года должностное лицом - начальник службы ГО,ЧС и пожарной безопасности МУП г.Астрахани "Астрводоканал" Отегов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 марта 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба Отегова И.А. - без удовлетворения.

В жалобе Отегов И.А. просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Также полагает, что он не является субъектом административного правонарушения.

Представитель отдела Государственного пожарного надзора по г.Астрахани, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения Отегова И.А., его представителя - адвоката Отеговой С.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Трусовского района г.Астрахани, в результате проверки антитеррористической защищенности котельных "данные изъяты" МУП г.Астрахани "Астрводоканал", расположенных по адресам: "адрес" выявлены нарушения требований пожарной безопасности Российской Федерации, поскольку административно-бытовые помещения котельных не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Таким образом, государственный инспектор пожарного надзора г.Астрахани Денисов С.В. пришел к выводу о нарушении должностным лицом МУП г.Астрахани "Астрводоканал" пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390, статьи 54 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009.

Судья районного суда согласился с выводами государственного инспектора пожарного надзора г.Астрахани Денисова С.В., указывая о доказанности вины Отегова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности регламентированы Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. (пункт 61).

В силу статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N175 утвержден Свод Правил (СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования), разработанный в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации и распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке (пункты 1.1, 1.2).

Общие положения, учитываемые при выборе технических средств пожарной автоматики, установлены пунктом 17 СП 5.13130.2009.

Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N315 "Об утверждении норм пожарной безопасности" (НПБ 110-03) утвержден перечень зданий, подлежащих защите автоматической пожарной сигнализацией, в том числе приведена таблица 1 "Здания" (приложение к НПБ 110-03 (обязательное), содержащая перечень зданий, подлежащих оборудованию системами автоматической пожарной сигнализации.

Таблица 1 состоит из 13 пунктов, в которых перечислены здания, подлежащие в обязательном порядке оборудованию автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. В каждом из пунктов таблицы 1 указаны виды зданий (категория) и их конструктивные особенности.

Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N182 утвержден свод правил "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности", в которым установлены категории зданий и помещений по взрывопожарной и пожарной опасности.

Таким образом, действующим законодательством определен перечень зданий и помещений, подлежащих обязательному оборудованию автоматической пожарной сигнализацией.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления должностное лицо руководствовалось общими требованиями законодательства, устанавливающими правила пожарной безопасности, вместе с тем, из анализа вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что обязанность оборудования автоматической пожарной сигнализацией зданий и помещений определяется исходя из категории здания и его конструктивных особенностей.

Должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая наличие вины в действиях Отегова И.А., не определилв связи с чем, в силу каких положений действующего законодательства котельные МУП г.Астрахани "Астрводоканал" относятся к зданиям, помещениям, оснащение которых автоматической пожарной сигнализацией является обязательным.

Указание в постановлении от 25 января 2016 года на нарушение должностным лицом Отеговым И.А. требований СП 5.13130.2009 нахожу необоснованным, поскольку свод правил применяется на добровольной основе при проектировании автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации, то есть не подлежит обязательному применению.

При этом, как следует из материалов дела, Отегову И.А. вменено нарушение требований пожарной безопасности уже в эксплуатируемых помещениях котельных МУП г.Астрахани "Астрводоканал", в связи с чем, в конкретном случае СП 5.13130.2009 не применим.

Общие требования оснащения помещения автоматической пожарной сигнализацией, предусмотренные статьей 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не подлежат самостоятельному применению без специальных норм действующего законодательства, регулирующих порядок и условия, при которых здания и помещения, отнесенные к объектам взрывопожарной и пожарной опасности, подлежат оснащению автоматической пожарной сигнализацией.

Неприменим в отношении Отегова И.А. и пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390, который распространяется на руководителей организаций, тогда как Отегов И.А. к таковым не относится.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых Отегов И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оспариваемое постановление вынесено на основании нормативных правовых актах, не применимых к спорным правоотношениям, а также не содержит сведений, подтверждающих необходимость оборудования котельных МУП г.Астрахани "Астрводоканал" автоматическими пожарными сигнализациями.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, решение судьи районного суда, постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Отегова И.А. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 марта 2016 года, постановление государственного инспектора пожарного надзора г.Астрахани от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника службы ГО,ЧС и пожарной безопасности МУП г.Астрахани "Астрводоканал" Отегова И.А. - прекратить.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова