Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1645/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Стус С.Н.,

при секретаре Халдузовой С.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Тухватуллиной Н.А., по апелляционной жалобе Чернышовой А.С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2016 года по исковому заявлению Умеровой Ф.Р., Булатовой Н.Р. к Тухватуллиной Н.А., Чернышовой А.С., Чернышовой А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

установила:

Умерова Ф.Р., Булатова Н.Р. обратились в суд с иском к Тухватуллиной Н.А. Чернышевой А.С., Чернышевой А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои исковые требования тем, что они являются собственниками по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено извещение об освобождении жилого помещения в месячный срок с момента получения извещения, ДД.ММ.ГГГГ извещение ими было получено, однако до настоящего времени в добровольном порядкеТухватуллина Н.А. Чернышева А.С., Чернышева А.Ю. не освободили жилое помещение. Отказ ответчиков освободить занимаемое жилое помещение нарушает права истцов пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.Просили прекратить право пользования Тухватуллиной Н.А., Чернышевой А.С., Чернышевой А.Ю. 1/2 доли жилого дома, расположенной по адресу: "адрес", выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истцы Умерова Ф.Р., Булатова Н.Р. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Тухватуллина Н.А., Чернышева А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Чернышева А.Ю. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не поступали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2016 года исковые требования Умеровой Ф.Р., Булатовой Н.Р. удовлетворены, прекращено право пользования Тухватуллиной Н.А., Чернышевой А.С., Чернышевой А.Ю. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; Тухватуллина Н.А., Чернышева А.С., Чернышева А.Ю. выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционных жалобах Тухватуллина Н.А. и Чернышева А.С. ставят вопрос об отмене решения, считают его незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных врешении суда, обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права, указав, что с 1973 года они проживают в спорном домовладении, несут бремя содержания указанного жилого помещения, другого жилого помещения не имеют.

На заседание судебной коллегии Тухватуллина Н.А., Чернышева А.С., Чернышева А.Ю. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайства об отложении слушания дела не поступали. При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав докладчика, выслушав Умерову Ф.Р., Булатову Н.Р. , возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей в жалобе отказать, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения районного суда не имеется.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования Умеровой Ф.Р. и Булатовой Н.Р. о прекращении права пользования Тухватуллиной Н.А., Чернышевой А.С., Чернышевой А.Ю. спорным жилым помещением и выселении, суд первой инстанцииисходил из того, что переход права собственности по 1/4 доли спорного жилого помещения к Умеровой Ф.Р., Булатовой Н.Р. является основанием для прекращения права ответчиков пользоваться жилым помещением, не установив при этом за ними правовых оснований для сохранения данного права.С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал на праве долевой собственности ФИО10 и ФИО11

Наследственная масса, открывшаяся после смерти ФИО10 и состоящая из 1/2 доли данного домовладения, была принята наследниками по закону - дочерями Умеровой Ф.Р. иБулатовой Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали право собственности по 1/4 доли спорного жилого дома в регистрирующем органе.

С ДД.ММ.ГГГГ сособственником данного домовладения (1/2 доли) является брат истцов - ФИО12, принявший наследство после смерти матери ФИО11

Судом установлено, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, представляет собой часть жилого дома с отдельным входом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В настоящее время в жилом "адрес" зарегистрированы и фактически проживают Тухватуллина Н.А., Чернышева А.С., Чернышева А.Ю., которые членами семьи собственников жилого помещения Булатовой Н.Р. и Умеровой Ф.Р. не являются, соглашения между сторонами о порядке пользования объектом недвижимости не заключались.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Умеровой Ф.Р. и Булатовой Н.Р., суд, руководствуясь положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходил из того, что Тухватуллина Н.А., Чернышева А.С., Чернышева А.Ю. вселены в спорное жилое помещение прежним собственником, со смертью которого они утратили право пользования этим жилым помещением, поскольку право собственности на него перешло к другим лицам.

В материалах дела также не имеется доказательств наличия какого-либо отдельного соглашения между прежним собственником жилого помещения и истцами о сохранении за Тухватуллиной Н.А., Чернышевой А.С., Чернышевой А.Ю. права пользования спорным жильем.

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения Тухватуллиной Н.А., Чернышевой А.С., Чернышевой А.Ю. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Тухватуллиной Н.А. о том, что указанный жилой дом достраивали совместно с ФИО13, в течение 25 лет она ремонтировала домовладение и несла расходы по коммунальным услугам , не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку после расторжения брака с ФИО13 Тухватуллина Н.А. вопрос о разделе совместно нажитого имущества не ставила, собственником спорного объекта недвижимости не является.

Ссылки в жалобах Тухватуллиной Н.А. и Чернышевой А.С. на то обстоятельство, что иного жилого помещения не имеют, спорное домовладение является для них единственным местом жительства, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, направлены на переоценку выводов,сделанных судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Чернышевой А.С. о допущенной судом ошибки в установочной части решения суда в отчестве Булатовой Н.Р. не может быть принят во внимание, поскольку личность Булатовой Н.Р. устанавливалась в судебном заседании на основании документа, удостоверяющего личность.

Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, изложенные ответчикамив ходе рассмотрения дела, которым судом первой инстанции дана мотивированная оценка, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку доказательствам по делу, правильно применил нормы материального права и принял решение в соответствии с законом.

Оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционных жалоб не имеется, решение суда является законным, обоснованным.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тухватуллиной Н.А., апелляционную жалобу Чернышовой А.С. - без удовлетворения.

.

.